1.6l kansi--->2.0l
Valvojat: taunus 78, Timppa, Pj
Mulla on otettu lohkosta 1,8 mm ja kannesta 1 mm, sekä se B134 nokka. Tosin tuo on 2l kansi. Ei muuten kilise eikä käy ylimääräisiä edes 95:llaMois kirjoitti:Kyl se tiukempi nokkakeppi auttaa, sukulaisel on lohkosta höylätty vissii pari millii ja kannesta myös riittävästi ja hyvin toimii
Olisiko tuossa lohkon höyläämisessä joku idea..? Musta tuo 1,6 kansi 2l kellarin päälle on aika hölmö temppu katuvireissä.Ei niin, pahimmillaan nokeaa tulpat ja alkaa pudota pytyt pois pelistä.Tehro kirjoitti:Joo ei kuuman ajon tulpat sovi rauhallisen ajon oloihin.
Ja samalla vähentää oleellisesti nakutusherkkyyttä.iji-69 kirjoitti:Kyllä, parantaa squish area'a eli lisää palje-efektiä.Stefa kirjoitti: Olisiko tuossa lohkon höyläämisessä joku idea..?
Limits are only set by lack of knowledge.
Sierra STW 5.0
We don't do this because it's easy, we do this because it's hard..
Sierra STW 5.0
We don't do this because it's easy, we do this because it's hard..
Jawohl! Jos nyt hieman avaudun, niin omasta mielestä tosiaan ei ole mitään järkeä laittaa pienipalotilaista kantta päälle, jos paljevälys jää reilusti yli milliin. Mielummin hiulaa lohkosta ja vetää paljevälyksen jonnekkin 0,7 tienoolle. Edut on huomattavat. Tosiaan tuo staattinen puristussuhde ei ole se mitä kannattaisi tuijottaa, dynaaminen on jo paljon parempi. Sitten voi vielä tarkastella kampuran painekäyriä jne jos huvittaa ja sitten päästäänkin todelliseen puristussuhteeseen joka muuttuu kierrosluvun ja nokan, eli täytössuhteen mukaan. Mikä taas johtaa kanaviin, virtausnopeuksiin ja niin edes päin... Että kannattaako ne isommat venat, jos ei niiden hyötyä kuitenkaan ulosmitata...Jari H kirjoitti:Ja samalla vähentää oleellisesti nakutusherkkyyttä.iji-69 kirjoitti:Kyllä, parantaa squish area'a eli lisää palje-efektiä.Stefa kirjoitti: Olisiko tuossa lohkon höyläämisessä joku idea..?