2.0 ohc ruiskun nokka vs kaasarinnokka
Valvojat: taunus 78, Timppa, Pj
2.0 ohc ruiskun nokka vs kaasarinnokka
Onkos noissa nokka-akseleissa kuin paljo eroja. Mulla vm. 86 Sierra, joka vaihettu kaasarista ruiskuksi, nokkaa ei vaihdettu ruiskun malliseen. Voisiko n. 2L/100 km suurempi kulutus johtua pelkästään tuosta nokka-akselista? Auto kuluttaa tasasessa 90-ajossa n. 9 L/100 km, kun kaasarilla saatto päästä n. 7L/100...
Vaikea uskoa että nokka-akseleissa olisi niin paljon eroa että kulutus muuttuisi noin paljon. Mä veikkaisin ennemminkin että kaasari on ollut laihalla ja ruisku menee nyt aika paksulla seoksella. Onko ruiskun kaikki anturit mukana pelissä? Onko tuossa ruiskussa lambda-anturia tai jotain säätömahdollisuutta?
Taunus 1965
Ford Taunus - The car you always promised to fix yourself.
Ford Taunus - The car you always promised to fix yourself.
kulutus
Ei ole lambadaa, oon kyl kuullut että is-sierroissa olis lambda-anturi, vaikkei oo kattia.. Ruiskuhilkkeet on Scorpiosta, iältää varmaa 86-87. Kuulusko sen koneen kans sitte käyttää lambdaa? Mutta seki on kyllä jännä juttu et boxi joka osien mukana tuli, ni sillä ei mee päästöistä läpi mutta toisilla boxeil menee. Mutta näillä taas kone käy kylmänä pätkien, kun taas sillä saasteboxilla käy hyvin kylmänäki... Ja kulutus on molemmil boxeilla mielestäni ollu samaa luokkaa..20m kirjoitti:Vaikea uskoa että nokka-akseleissa olisi niin paljon eroa että kulutus muuttuisi noin paljon. Mä veikkaisin ennemminkin että kaasari on ollut laihalla ja ruisku menee nyt aika paksulla seoksella. Onko ruiskun kaikki anturit mukana pelissä? Onko tuossa ruiskussa lambda-anturia tai jotain säätömahdollisuutta?
Re: kulutus
kyllä noista kattiakin on löytyny, itsellä ainakin oli ruotsintuontimallissa. en lambdaa kyllä noista oo ikinä tavannu.tomduck kirjoitti:Ei ole lambadaa, oon kyl kuullut että is-sierroissa olis lambda-anturi, vaikkei oo kattia.. Ruiskuhilkkeet on Scorpiosta, iältää varmaa 86-87. Kuulusko sen koneen kans sitte käyttää lambdaa? Mutta seki on kyllä jännä juttu et boxi joka osien mukana tuli, ni sillä ei mee päästöistä läpi mutta toisilla boxeil menee. Mutta näillä taas kone käy kylmänä pätkien, kun taas sillä saasteboxilla käy hyvin kylmänäki... Ja kulutus on molemmil boxeilla mielestäni ollu samaa luokkaa..20m kirjoitti:Vaikea uskoa että nokka-akseleissa olisi niin paljon eroa että kulutus muuttuisi noin paljon. Mä veikkaisin ennemminkin että kaasari on ollut laihalla ja ruisku menee nyt aika paksulla seoksella. Onko ruiskun kaikki anturit mukana pelissä? Onko tuossa ruiskussa lambda-anturia tai jotain säätömahdollisuutta?
mite ois kokeilla toista ilmamäärämittaria jos tota on räpelletty.
kulutus
Tulpat on ihan normaalin väriset. Ei toi 9 tasasessa 90 ajossa 5-vaihteella tolla koneel ihan normaalii voi olla ja venäläisel bensal menee vielä puol litraa enemmä..tosin autossa on vähän normaalia isommat imuventtiilit mut tuntu kaasarilla oleva tosi taloudelline silti...pietaaa kirjoitti:aika normi kulutus oli mulla ainakin toi 7-9 se vähän vaihteli, tarkastele tulppia minkä väriset että pysyykö seos minkälaisena...
minun tietääkseni sama nokka oli ruisku tai kaasari ohc.. motonetilla ei taida olla kuin yhtä 2l nokkaa,ja sellasen ite aikoinani laitoin tohon omaan is;sierraan.. mulla ainaki vaikuttaa ajotyyli hyvin pitkälle,jos malttaa pintakaasulla ajaa, ja 80km valtatiellä niin pääsee suht inhimmilliseen kulutukseen..
Tosiaan sama nokka kaikissa sierran 2,0 ohc koneissa.tauno82 kirjoitti:minun tietääkseni sama nokka oli ruisku tai kaasari ohc.. motonetilla ei taida olla kuin yhtä 2l nokkaa,ja sellasen ite aikoinani laitoin tohon omaan is;sierraan.. mulla ainaki vaikuttaa ajotyyli hyvin pitkälle,jos malttaa pintakaasulla ajaa, ja 80km valtatiellä niin pääsee suht inhimmilliseen kulutukseen..
Ja is-ohc,ta on ollut lamdalla ja katilla ja ilman niitä. Suurin osa suomiautoista ilman. Tuontiautoissa yleinen tuo vähäpäästöinen ohc.
6 Granadaa (tehokkain 181,5hv /323,9Nm, 8 Sierraa, Taunus -70M, Escort -75