V6 2,4l ja 2,9l eroavaisuudet?

Jari H · Viesti Kirjoittaja **Jari H** » 02 Marras 2006, 10:52

gepardi kirjoitti:4.0 V6:n kampura 2.8:n lohkoon, niin on 3.5 V6 :!:

Mahdollista, mutta helpommin sanottu kuin tehty.
Tai riippuu tietysti mitä haluaa.

late · Viesti Kirjoittaja **late** » 03 Marras 2006, 00:27

vissiin helpompi värkätä 2.9:siin

SporttiJanne · 08 Marras 2006, 18:20

Noin niinkuin kiinnostuksesta aiheeseen: Paljonko sitä tehoa olette oikein hakemassa, jollei pienemmät moottorit riitä lähtökohdiksi?

Minun reseptini on tällainen: Valitse suurin mahdollinen tilavuuden puolesta muutoskatsastukseessa hyväksyttävä moottori ja laita siihen ahdin (tai kaksi). Säädä sytytys, bensa ja imusarjan paine sopivaksi, ja aja tehomittauksen kautta konttorille. Tieliikennekäytön ulkopuolella voit sitten käyttää suurempaa tehoa, jos siihen on tarvetta.

samiharju · Viesti Kirjoittaja **samiharju** » 08 Marras 2006, 22:43

vakiokuntoista 150hp 2.9i:tä mä himoitsisin laittaa. vakiomoottorin luotettavuutta ja kutosen murinaa

Jari H · Viesti Kirjoittaja **Jari H** » 09 Marras 2006, 09:01

SporttiJanne kirjoitti:Noin niinkuin kiinnostuksesta aiheeseen: Paljonko sitä tehoa olette oikein hakemassa, jollei pienemmät moottorit riitä lähtökohdiksi?

+403 hv..

jiikoo · Viesti Kirjoittaja **jiikoo** » 09 Marras 2006, 19:38

Iso kutonen pellin alle ruiskun kera. Hevoset laillisiin arvoihin Megasquirtilla dynotettuna, lapun kanssa konttorille hakemaan leimaa ja baanalle. Dual tablella sitten ne varahevoset laitumelta areenalle muiden joukkoon... kyllä lähtee!

Herkko · Viesti Kirjoittaja **Herkko** » 09 Marras 2006, 21:41

Itselleni olen antanut kertoa,että
kuulemma esim.2.8 koneessa ei ole
havaittavaa eroa onko ruiskulla
vai toimivalla kaasarilla.

Edellyttäen,että kone on ruiskukone,
muutettuna kaasariksi.

Käsittääkseni ruiskukoneen 15 heppaa
korkeampi teho johtuu kireämmästä
nokasta,ei niinkään polttoaineen
syöttötavasta.

Sitte asia on luonnollisesti toinen,jos
aletaan viriviri hommiin,silloinhan
kyllä saadaan ruiskulla enemmän
potkua.

raimo · Viesti Kirjoittaja **raimo** » 09 Marras 2006, 23:27

Herkko kirjoitti:Käsittääkseni ruiskukoneen 15 heppaa
korkeampi teho johtuu kireämmästä
nokasta,ei niinkään polttoaineen
syöttötavasta.

Tämän minäkin olen kuullut tornihuhuna, mutta kukaan ei ole varmistanut asiaa

puuhapete · Viesti Kirjoittaja **puuhapete** » 01 Joulu 2006, 18:28

hmmn,eikös 2.8 ruiskukansissa ollut isommat venttiilit, nokassa eroa vain että nokkien välinen kulma suurempi kuin kaasari nokalla. Vähentäen imusarjassa pulssia.
ruisku nokassa 114" ja kaasari nokassa 104" muuten samat arvot.

Jari H · Viesti Kirjoittaja **Jari H** » 02 Joulu 2006, 00:42

2.8 ruiskun nokka on epäsymmetrinen 276/268 kun kaasari koneen nokka on symmetrinen 256.

Herkko · Viesti Kirjoittaja **Herkko** » 02 Joulu 2006, 01:10

Jari H kirjoitti:2.8 ruiskun nokka on epäsymmetrinen 276/268 kun kaasari koneen nokka on symmetrinen 256.

Vide jätkällä on kyllä tieto pinnassa!

Eli tullaanko siiihen,jo mainittuun
"huhuun",että ruisku kone kaasarilla
varustettuna antaa samat tehot,
kuin orginaali 2.8 i :?

Semmottii mää ainak olen kuullu

teroniusmonk · Viesti Kirjoittaja **teroniusmonk** » 02 Joulu 2006, 15:43

Kaiken järjen mukaan ei polttoaineen syöttötavalla pitäis olla merkitystä moottorin kykyihin? Kone tekee sen, mihin se pystyy, laitto sinne sitte dieseliä tai rallipensaa, ruiskulla tai ilman.