Museo katsastetut?
Valvojat: taunus 78, Timppa, Pj
Tässä nyt samaan syssyyn varmistan:
Täytyykö museokatsastuksessa moottorin olla alkuperäinen eli rungon ja koneen numerot täsmätä? Minulla on vahva epäilys tästä mutta varmistellaan...
Täytyykö museokatsastuksessa moottorin olla alkuperäinen eli rungon ja koneen numerot täsmätä? Minulla on vahva epäilys tästä mutta varmistellaan...
vm. 72 1.6 L STW / Classic - Not Fast (linkissä vanhoja kuvia ja vanhaa juttua)
Ei tarvi täsmätä,kunhan on samanlainenLatexi kirjoitti:Tässä nyt samaan syssyyn varmistan:
Täytyykö museokatsastuksessa moottorin olla alkuperäinen eli rungon ja koneen numerot täsmätä? Minulla on vahva epäilys tästä mutta varmistellaan...
kun alkuperäinen.
Omassa tapauksessakin kone oli vaihdettu.
No johan pompsahti! Olin ihan varma että tarttis olla alkup. On mulla alkuperäinenkin olemassa, mutta aattelin et jos laittais sen paikalleen vasta myöhemmin, säästösyistä.
Mutta tämä onkin sitten vielä työnalla:
SA-HK:
"Maalausten ja muiden pintakäsittelyjen on oltava alkuperäistä vastaavassa kunnossa. Korin ja tavaratilan sisustusmateriaalien on oltava puhtaat ja ehjät. Ruostevaurioita ei museoajoneuvossa saa olla."
Ei oikein tämän hetkisellä "maastokuvioinnilla" onnistu on ainakin neljää eri sinistä ja sitten parissa kohtaa kevät kukkii kun niitä paikkoja ei ole vielä rakennettu uudestaan.
Mutta tämä onkin sitten vielä työnalla:
SA-HK:
"Maalausten ja muiden pintakäsittelyjen on oltava alkuperäistä vastaavassa kunnossa. Korin ja tavaratilan sisustusmateriaalien on oltava puhtaat ja ehjät. Ruostevaurioita ei museoajoneuvossa saa olla."
Ei oikein tämän hetkisellä "maastokuvioinnilla" onnistu on ainakin neljää eri sinistä ja sitten parissa kohtaa kevät kukkii kun niitä paikkoja ei ole vielä rakennettu uudestaan.
vm. 72 1.6 L STW / Classic - Not Fast (linkissä vanhoja kuvia ja vanhaa juttua)
Omassa oli ajan patinoima ex metallivihreä.
Tarkastuksessa se oli haalistunut mataksi.
Pisteytys maalauksesta oli vain heikompi,
joka kohta arvostellaan erikseen pisteillä,
muistaakseni 1-5.
Eli se harhakuva,että museoajoneuvon
täytyisi olla täysin tehtaalta olevassa kunnossa,
ei pidä paikkaansa,ajan patinoimaa saatetaan
jopa kehua.
Se on aina parempi että on alkuperäinen kulunut,
kuin että pilattu esim.jälkiverhouksilla tai
erikoismaalauksilla.
Tarkastuksessa se oli haalistunut mataksi.
Pisteytys maalauksesta oli vain heikompi,
joka kohta arvostellaan erikseen pisteillä,
muistaakseni 1-5.
Eli se harhakuva,että museoajoneuvon
täytyisi olla täysin tehtaalta olevassa kunnossa,
ei pidä paikkaansa,ajan patinoimaa saatetaan
jopa kehua.
Se on aina parempi että on alkuperäinen kulunut,
kuin että pilattu esim.jälkiverhouksilla tai
erikoismaalauksilla.