Lähetetty: 07 Loka 2013, 19:56
tuskimpa se naarmu lintan kromipuskurissa haittaa..
Ford Taunus I-III Club Finland Keskustelupalsta
https://www.taunusfinland.com/keskustelu/
https://www.taunusfinland.com/keskustelu/viewtopic.php?f=5&t=13399
Ton verran olis maksannu Bemarin etupuskurin maalaus yhes firmasSamu kirjoitti:hmh...800€ saan vakuutusyhtiöltä lähinnä sen takia ettei korjauksen hintaa pystynyt arvioimaan, koska tietokoneohjelma joka laskee hinnan ei tunnistanut näin vanhaa autoa. pitää mennä kolarikorjaamolle töihin ja maksaa oikominen ja maalaus työllä
Toivottavasti saat vielä auton priimakuntoisena liikenteeseen :?Samu kirjoitti:hmh...800€ saan vakuutusyhtiöltä lähinnä sen takia ettei korjauksen hintaa pystynyt arvioimaan, koska tietokoneohjelma joka laskee hinnan ei tunnistanut näin vanhaa autoa. pitää mennä kolarikorjaamolle töihin ja maksaa oikominen ja maalaus työllä
Ei voi koska se ei pidä silloin lainkaan paikkaansa. Cabas laskee tarkkaan mitä kukin työvaihe maksaa ja kuinka kauan annetaan aikaa. Tässä tapauksessa vakuutusyhtiö antaa mielummin kertakorvauksen ja asiakas pitää auton. Korjaaminen vakuutusyhtiön piikkiin on vähintäänkin epätodennäköistä. Vaikka se 800€ tuntuukin aika olemattomalta summalta, niin aika hyvin silti on tarjottu rahnua.p3 kirjoitti:Eikö siihen v%%&%¤ ohjelmaan voi antaa vaikka sedan Mondeon tiedot.
Mikä siinä ei pidä paikkaansa, molemmissa on 4 ovea, pinta-alat suurinpiirtein samat, vastaavat vauriot korjataan ihan samalla tavalla. Kyllä minäkin ymmärrän jos vakuutusyhtiö hankkii tilalle vastaavan auton ilman kyseisiä vaurioita mutta jos se ei järkevästi onnistu niin kyllähän se korjaus silloin tulisi korvata täysmääräisenä.JiiTee kirjoitti:Ei voi koska se ei pidä silloin lainkaan paikkaansa. Cabas laskee tarkkaan mitä kukin työvaihe maksaa ja kuinka kauan annetaan aikaa. Tässä tapauksessa vakuutusyhtiö antaa mielummin kertakorvauksen ja asiakas pitää auton. Korjaaminen vakuutusyhtiön piikkiin on vähintäänkin epätodennäköistä. Vaikka se 800€ tuntuukin aika olemattomalta summalta, niin aika hyvin silti on tarjottu rahnua.p3 kirjoitti:Eikö siihen v%%&%¤ ohjelmaan voi antaa vaikka sedan Mondeon tiedot.
Näissä "museovehkeissä" vakuutusyhtiö antaan mielellään aina kertakorvauksen tai toisena vaihtoehtona on lunastus. Todella harvoin otetaan korjaukseen...
Joo, mutta se tarkastaja ei voi tehdä laskelmaa, kun Cabas ei tunne Taunusta ja jos sinne laittaa jotain muuta, niin sehän on melkeinpä vakuutuspetos. Näissä tilanteissa on vaan vaikeeta saada tarkastajaa ymmärtämään, että kyse ei ole vain vaan vanhasta Taunuksesta. Nehän näkee sen vaan paaliin kuuluvana möykkynä.p3 kirjoitti:Mikä siinä ei pidä paikkaansa, molemmissa on 4 ovea, pinta-alat suurinpiirtein samat, vastaavat vauriot korjataan ihan samalla tavalla. Kyllä minäkin ymmärrän jos vakuutusyhtiö hankkii tilalle vastaavan auton ilman kyseisiä vaurioita mutta jos se ei järkevästi onnistu niin kyllähän se korjaus silloin tulisi korvata täysmääräisenä.JiiTee kirjoitti:Ei voi koska se ei pidä silloin lainkaan paikkaansa. Cabas laskee tarkkaan mitä kukin työvaihe maksaa ja kuinka kauan annetaan aikaa. Tässä tapauksessa vakuutusyhtiö antaa mielummin kertakorvauksen ja asiakas pitää auton. Korjaaminen vakuutusyhtiön piikkiin on vähintäänkin epätodennäköistä. Vaikka se 800€ tuntuukin aika olemattomalta summalta, niin aika hyvin silti on tarjottu rahnua.p3 kirjoitti:Eikö siihen v%%&%¤ ohjelmaan voi antaa vaikka sedan Mondeon tiedot.
Näissä "museovehkeissä" vakuutusyhtiö antaan mielellään aina kertakorvauksen tai toisena vaihtoehtona on lunastus. Todella harvoin otetaan korjaukseen...
Eihän se nyt voi olla asiakkaan vika että auto sattui olemaan Taunus eikä Mondeo.
Kyllä se vakuutusyhtiön kannalta on kyse kohteen arvosta. Jos johonkin 500€ ropposeen tulee toisen toimesta tonnin vaurio, ei vakuutusyhtiö sitä piikkiinsä korjauta, vaan lunastaa sen max 500€ hintaan. Jos taas tuo TJ:n 60 000 € mese kokee 30 000 vahingon, se vakuutusyhtiön vielä kannattaa korjauttaa, tosin mitään kipurahoja ei liikennevakuutus maksa tuon päälle.p3 kirjoitti:Siis eihän nyt ole kyse kohteen arvosta vaan siitä että vakuutuksen tulee korvata vaurio, varsinkin kun otetaan huomioon että kyse on lakisääteisestä pakollisesta liikennevakuutuksesta!
Ei siihen ole mitään perusteita että "Herra toimitusjohtajan" uuden karhea Mercedes laitetaan tip top ja maksetaan vielä päälle niitä kipurahoja, köyhää raadon omistajaa sen sijaan kusetetaan mielinmäärin..............