:: WWW.TAUNUSFINLAND.COM ::

tuskimpa se naarmu lintan kromipuskurissa haittaa..

cadillakki oli menny enemmän kasaan, kimmokkeena tanen kautta puuta päin

tällä viikolla tulee paikalliselta kolarikorjaamolta omistaja tekemään hinta-arvion. ja sitten kun sen on saanu niin alkaa tappelu ifin kanssa että ne maksaa sen laskun. kyllä se kaveri joka tätä mun juttua siellä käsittelee sanos että voin saadakin sen laskun maksetuksi.

hmh...800€ saan vakuutusyhtiöltä lähinnä sen takia ettei korjauksen hintaa pystynyt arvioimaan, koska tietokoneohjelma joka laskee hinnan ei tunnistanut näin vanhaa autoa. pitää mennä kolarikorjaamolle töihin ja maksaa oikominen ja maalaus työllä

Samu kirjoitti:hmh...800€ saan vakuutusyhtiöltä lähinnä sen takia ettei korjauksen hintaa pystynyt arvioimaan, koska tietokoneohjelma joka laskee hinnan ei tunnistanut näin vanhaa autoa. pitää mennä kolarikorjaamolle töihin ja maksaa oikominen ja maalaus työllä

Ton verran olis maksannu Bemarin etupuskurin maalaus yhes firmas

Samu kirjoitti:hmh...800€ saan vakuutusyhtiöltä lähinnä sen takia ettei korjauksen hintaa pystynyt arvioimaan, koska tietokoneohjelma joka laskee hinnan ei tunnistanut näin vanhaa autoa. pitää mennä kolarikorjaamolle töihin ja maksaa oikominen ja maalaus työllä

Toivottavasti saat vielä auton priimakuntoisena liikenteeseen :?

Eihän siinä ole kun maalauksen hinta. Eikö siihen v%%&%¤ ohjelmaan voi antaa vaikka sedan Mondeon tiedot. Kuuluuko ne korityöt ja osat omavastuunpiiriin.

p3 kirjoitti:Eikö siihen v%%&%¤ ohjelmaan voi antaa vaikka sedan Mondeon tiedot.

Ei voi koska se ei pidä silloin lainkaan paikkaansa. Cabas laskee tarkkaan mitä kukin työvaihe maksaa ja kuinka kauan annetaan aikaa. Tässä tapauksessa vakuutusyhtiö antaa mielummin kertakorvauksen ja asiakas pitää auton. Korjaaminen vakuutusyhtiön piikkiin on vähintäänkin epätodennäköistä. Vaikka se 800€ tuntuukin aika olemattomalta summalta, niin aika hyvin silti on tarjottu rahnua.

Näissä "museovehkeissä" vakuutusyhtiö antaan mielellään aina kertakorvauksen tai toisena vaihtoehtona on lunastus. Todella harvoin otetaan korjaukseen...

JiiTee kirjoitti:

p3 kirjoitti:Eikö siihen v%%&%¤ ohjelmaan voi antaa vaikka sedan Mondeon tiedot.

Ei voi koska se ei pidä silloin lainkaan paikkaansa. Cabas laskee tarkkaan mitä kukin työvaihe maksaa ja kuinka kauan annetaan aikaa. Tässä tapauksessa vakuutusyhtiö antaa mielummin kertakorvauksen ja asiakas pitää auton. Korjaaminen vakuutusyhtiön piikkiin on vähintäänkin epätodennäköistä. Vaikka se 800€ tuntuukin aika olemattomalta summalta, niin aika hyvin silti on tarjottu rahnua.

Näissä "museovehkeissä" vakuutusyhtiö antaan mielellään aina kertakorvauksen tai toisena vaihtoehtona on lunastus. Todella harvoin otetaan korjaukseen...

Mikä siinä ei pidä paikkaansa, molemmissa on 4 ovea, pinta-alat suurinpiirtein samat, vastaavat vauriot korjataan ihan samalla tavalla. Kyllä minäkin ymmärrän jos vakuutusyhtiö hankkii tilalle vastaavan auton ilman kyseisiä vaurioita mutta jos se ei järkevästi onnistu niin kyllähän se korjaus silloin tulisi korvata täysmääräisenä.

Eihän se nyt voi olla asiakkaan vika että auto sattui olemaan Taunus eikä Mondeo.

Kaverini sai 1000€, kun joku ajoi päälle ja Taunuksesta hajosi vain takavalo, puskurin pääty ja puskuri vähän vääntyi...taisi tulla takahiekkapeltiin sormenpään kokoinen painauma.

p3 kirjoitti:

JiiTee kirjoitti:

p3 kirjoitti:Eikö siihen v%%&%¤ ohjelmaan voi antaa vaikka sedan Mondeon tiedot.

Ei voi koska se ei pidä silloin lainkaan paikkaansa. Cabas laskee tarkkaan mitä kukin työvaihe maksaa ja kuinka kauan annetaan aikaa. Tässä tapauksessa vakuutusyhtiö antaa mielummin kertakorvauksen ja asiakas pitää auton. Korjaaminen vakuutusyhtiön piikkiin on vähintäänkin epätodennäköistä. Vaikka se 800€ tuntuukin aika olemattomalta summalta, niin aika hyvin silti on tarjottu rahnua.

Näissä "museovehkeissä" vakuutusyhtiö antaan mielellään aina kertakorvauksen tai toisena vaihtoehtona on lunastus. Todella harvoin otetaan korjaukseen...

Mikä siinä ei pidä paikkaansa, molemmissa on 4 ovea, pinta-alat suurinpiirtein samat, vastaavat vauriot korjataan ihan samalla tavalla. Kyllä minäkin ymmärrän jos vakuutusyhtiö hankkii tilalle vastaavan auton ilman kyseisiä vaurioita mutta jos se ei järkevästi onnistu niin kyllähän se korjaus silloin tulisi korvata täysmääräisenä.

Eihän se nyt voi olla asiakkaan vika että auto sattui olemaan Taunus eikä Mondeo.

Joo, mutta se tarkastaja ei voi tehdä laskelmaa, kun Cabas ei tunne Taunusta ja jos sinne laittaa jotain muuta, niin sehän on melkeinpä vakuutuspetos. Näissä tilanteissa on vaan vaikeeta saada tarkastajaa ymmärtämään, että kyse ei ole vain vaan vanhasta Taunuksesta. Nehän näkee sen vaan paaliin kuuluvana möykkynä.

Asiakas voi toki vängätä korvauksesta ihan mielin määrin, mutta tuottaako se tulosta on kiinni lähinnä tarkastajasta...

Korvausmäärästä sen verran, että tuttu ajoi keväällä museorek. autollaan päin peuraa ja sai 2500€
kipurahoja.

ero on että toi on vasta aihio museoautoksi. tietty jos olis ollu priima kunnossa ja rekisterissä niin olis voinu hyvin saada toista tonnia ulos.

Siis eihän nyt ole kyse kohteen arvosta vaan siitä että vakuutuksen tulee korvata vaurio, varsinkin kun otetaan huomioon että kyse on lakisääteisestä pakollisesta liikennevakuutuksesta!

Ei siihen ole mitään perusteita että "Herra toimitusjohtajan" uuden karhea Mercedes laitetaan tip top ja maksetaan vielä päälle niitä kipurahoja, köyhää raadon omistajaa sen sijaan kusetetaan mielinmäärin..............

p3 kirjoitti:Siis eihän nyt ole kyse kohteen arvosta vaan siitä että vakuutuksen tulee korvata vaurio, varsinkin kun otetaan huomioon että kyse on lakisääteisestä pakollisesta liikennevakuutuksesta!

Ei siihen ole mitään perusteita että "Herra toimitusjohtajan" uuden karhea Mercedes laitetaan tip top ja maksetaan vielä päälle niitä kipurahoja, köyhää raadon omistajaa sen sijaan kusetetaan mielinmäärin..............

Kyllä se vakuutusyhtiön kannalta on kyse kohteen arvosta. Jos johonkin 500€ ropposeen tulee toisen toimesta tonnin vaurio, ei vakuutusyhtiö sitä piikkiinsä korjauta, vaan lunastaa sen max 500€ hintaan. Jos taas tuo TJ:n 60 000 € mese kokee 30 000 vahingon, se vakuutusyhtiön vielä kannattaa korjauttaa, tosin mitään kipurahoja ei liikennevakuutus maksa tuon päälle.

Kyllähän tämän Taunuksen tapauksessa olisi varmaan saanut valita ton 800€+auto tai ehkä 1000€ ja auto menee paaliin.

vaihtoehdot oli rahat tai lunastus ja tää kyseinen ifin kaveri piti auton arvoa VAIN 3500€. mikä on mun mielestä naurettavan vähän ottaen huomioon että on varmaan alle 5kpl näitä autoja jäljellä.

Ymmärsinkö oikein, että auto ja 800€ tai 3500€ ja auto paaliin?