Vähäpäästöinen sierra

[vtormane]

Kysytään nyt täällä alustavasti jos jollakin on tietoa. Eli minulla on -90 dohc sierra joka on merkitty rekisteriotteeseen vähäpäästöiseksi. Koska kori on kunnoltaan vallan loistava ja tekniikka alkaa jo olemaan iäkäs ja hevosvoimia voisi olla enemmänkin niin moottorinvaihto kiinnostaisi. Eli kysymys kuuluukin että onnistuuko autoon vaihtaa esim. 2.3 16V scorppion kone tai 2.9 cosworthin kone ja saada auto vielä katsastettuakin? Mitä moottorilta vaaditaan että sen vaihto vähäpäästöiseen koriin onnistuu?

[Taunus-Sälli]

kaiketi onnistuu,ton 2.3 16v laittamisesta vois saada jotain infoo tolta "sierra 2.3 16v" nimimerkiltä.. jostain syystä oletan että se on semmottee joskus laittanu

[samiharju]

nyrkkisääntönä vois pitää että moottorin tulee olla uudempi kuin auto johon se laitaan.

mulla olis tuo scorpio jouten, osta tekniikanluovuttajaksi? 2.0i 16V + mt75...

[vtormane]

nyrkkisääntönä vois pitää että moottorin tulee olla uudempi kuin auto johon se laitaan.

mulla olis tuo scorpio jouten, osta tekniikanluovuttajaksi? 2.0i 16V + mt75...

Eli vaikkapa -93 scorpparista otettu cosworthin kone käy jos minulla on -90 sierra?
Jos tuo ois 2.3 niin kiinnostas kyllä...tai 2.9 Tuttu kone kyllä kun mulla on -95 scorpio myös...

[Jari H]

Pientä jarrupäivitystä vaatii 24V:n asennus Sierraan, muuten plug`n pray

[ohc205]

Ja 2,9 12v mottia on myös vähäpäästöisenä mm. scorppareissa teho/hinta suhde paras.

[Pöhö-Andrei]

nyrkkisääntönä vois pitää että moottorin tulee olla uudempi kuin auto johon se laitaan.

mulla olis tuo scorpio jouten, osta tekniikanluovuttajaksi? 2.0i 16V + mt75...

Tässä on taas yksi erikoisuus säännösten tulkinnassa eli moottori pitää olla uudempi kuin auto johon se asennetaan. Minkä ihmeen takia, jos se täyttää ko auton vuosimallin mukaiset pakokaasu jne testit.

Luulisi olevan aivan sama onko kone 60-luvulla tehty jos se täyttää -85 sierrassa vaaditut päästöarvot jne.

Ja vielä suuremmalla syyllä kyseenalaistan tätä tulkintaa, jos auton vuosimalli on vanhempi kuin -78 jolloin päästömittauksia ei suoriteta.

Ja kuinkahan tarkkaan yleensä noita moottorin valmistusvuosia pystytään todentamaan. Lohko kun voi olla parikin vuotta vanhempi kuin auto johon se on ensiasennusmoottorina asennettu. Kumpi silloin on määräävämmässä asemassa, auton ensirekisteröintipäivämäärä vaiko lohkon kyljestä löytyvä kuukausi/vuosilukupäiväys?

Pointtini on siis se, että on aivan sama mitä vuosikertaa moottori edustaa, jos se täyttää auton rekisteröintipäivämäärän päästövaatimukset.

[samiharju]

älä pöhö taas alota tuolla sävelellä XD

sanoin nyrkkisääntönä, näin yleisesti voidaan sanoa että jos sullon vaikka 1996 auto ja pistät siihen 1991 vähäpäästöistä konetta niin ei välttämättä ole riittävä päästötaso.. toisin päin riittää aina.

[Pöhö-Andrei]

Positiivisena ihmisenä kokeilen pysytellä duuriasteikon puolella, mutta toisinaan luiskahtaa tarinat mollivoittoisemmaksi, ja pääosin juuri siksi, ettei ihan kaikkea aina järjellä pysty itselleen selittämään. Toisinaan kun on vain pöyhittävä näitä epäkohtia ja katsottava onko ne niin kuten ihmisiä uskotellaan niiden olevan.

Kantani asiassa on edelleen se, että jos moottori, mikä itsessään on täysin kylmä kapistus päästönormien suhteen on painotettu liian suureen mittakaavaan. Apulaitteet, kuten ruiskut ja katalysaattorit tekee moottorista kulloisen ajanjakson päästönormiston täyttävän. Itse lohkon vuosimallilla ei siis ole mitään merkitystä. Tähän kiinnitetään kuitenkin suurin huomio ja samalla sokaistutaan asian todellisen laidan suhteen

Kysymyksessä on siis mielestäni vain epävarmuus, jolla asiaa valvova viranomainen, jos hänkään kokeilee pitää maineensa puhtaana. Täysin vastaavaa olisi vaatia esim jarrujen osalta samaa, eli muutoksia tehdessä jarruosien on oltava vähintään samanikäisestä tai uudemmasta autosta, mielellään tietenkin samasta tai uudemmasta vuosimallista kuin esimerkiksi vaihdettu moottori on.

Ja kuinkahan moni todellisuudessa kertoo katsastajalle että vaihdoinpa sitten koneen kun vanhasta leipoi kiertokanki kiinni. Ja tää uudempi mosa on vuoden -74 tanarista mutta siihen kävi kuitenkin tään uuden sierran apulaitteet.

Kumpi siis painaa vaakakupissa enemmän, se että arvot täyttyy vaiko se että vaihto-osan vuosimallin, mitä ei kuitenkaan pystytä luotettavasti osoittamaan on uudempi kuin auton johon se asennetaan.

[ohc205]

Tuo päästönormien täyttyminen koskee vaan 1.7.1987 ja sen jälkeen ensi kerran käyttöönotettuja autoja. Vanhempiin riittää pelkkä käytönaikainen päästömittaus. Mutta välillä 1.7.1987-30.12.1991 on paljon -ei vähäpäästöisiä- autoja joihin saa laittaa vaikka kuinka vanhan motin katin kanssa kunhan käytönaikainen päästömittaus menee läpi.

Vähäpäästöisissä täytyy sitten olla vähäpäästöinen kone, joka on helpoin todentaa ottamalla moottori samanikäisestä tai uudemmasta.

Vanhempaakin saman päästötason täyttävää moottoria voi käyttää, jos välttämättä haluaa maksaa maahantuojalle noin 100e todistuksesta motin päästöistä.

[Taunus-Sälli]

tuliskoha tästä nyt pitkästäaikaa oikeen kunnon vääntöö niitä on mukava seurata

ihmeellisiä autoja vaan teillä ku jotain päästöjäki mitataan

[Jari H]

Mikä siinä on niin ihmeellistä, että vähäpäästösen pitää olla vähäpäästönen muutosten jälkeenkin?
Jos vanhat merkit pitää paikkansa saadaan seurata 5 sivua synkkää yksinpuhelua siitä miten systeemi on mätä..

[vtormane]

Tota noin, vielä tuosta -90 sierrasta. Rek. otteessa lukee että katalysaattori, lambda ja aktiivihiilisuodatin. Eli onko tuo auto nyt sitten vähäpäästöinen? Itse vähäpäästöisyydestä ei mainita mitään. Onko kaikki katalysaattoriautot siis vähäpäästöisiä?

[Jari H]

Taitaa olla 'verohelpotus' malli. 90-92 tekivät noita vapaaehtoisia vähäpäästöisiä, alennusta autoveroon. 92-> virallisesti vähäpäästöisiä. Vähäpäästönen enivei.

[iji-69]

Eiköhän se mee sitten tuohon -86 jälkeiseen kategoriaan...
http://www.autotieto.net/pakokaasutkurs ... ulukko.htm