Mitä eroa on kyseisillä moottoreilla?
Pakoaukkojen lukumäärä?
Jakopäässä?
Pystyykö 2,4:sen stroukkaamaan 2,9:ksi? Eli käykö kampiakselit ristiin?
ja onko männät samat?
Sopiiiko molemmat moottorit c3:n jatkosi?
Entä jos c3:nen on lähtöisin ohc sierrasta/taunuksesta? Koppaa vaihtamalla?
2,4l Teho ja vääntö lukemat? 2,9 vissiin 150hv?
Onko kenelläkään kokemusta tämmöisen sierran (2,4l) koneen
sovittamisesta taunukseen? Onko sähkötyöt kuinka haastavat?
Käsittääkseni 2,4l koneen saa taunukseen laittaa muutoskatsastuksella?
Onko näin?
Tässäpä vähän kysymyksiä Ford tietäjille. Tietoa kaivataan..... :?:
V6 2,4l ja 2,9l eroavaisuudet?
Valvojat: Timppa, Pj, taunus 78
Re: V6 2,4l ja 2,9l eroavaisuudet?
Tilavuus.Tami kirjoitti:Mitä eroa on kyseisillä moottoreilla?
Pakoaukkojen lukumäärä?
Jakopäässä?
Pystyykö 2,4:sen stroukkaamaan 2,9:ksi? Eli käykö kampiakselit ristiin?
ja onko männät samat?
Sopiiiko molemmat moottorit c3:n jatkosi?
Entä jos c3:nen on lähtöisin ohc sierrasta/taunuksesta? Koppaa 2,4l vaihtamalla?
Teho ja vääntö lukemat? 2,9 vissiin 150hv?
Onko kenelläkään kokemusta tämmöisen sierran (2,4l) koneen
sovittamisesta taunukseen? Onko sähkötyöt kuinka haastavat?
Käsittääkseni 2,4l koneen saa taunukseen laittaa muutoskatsastuksella?
Onko näin?
Tässäpä vähän kysymyksiä Ford tietäjille. Tietoa kaivataan..... :?:
Yhtä monta.
Sama.
Kampurat käy ristiin, helpompi stroukata numeroita vaihtamalla, eri männät.
C3 käy.
Oharin laatikkoon pitää vaihtaa turbiinikoppa ja mielellään turbiinikin. Luonnollisesti v6 vetolevy tarvitaan. Oharin askiin kannattaa lisätä levyjä jos meinaa sen kutosen kaveriksi laittaa.
2.4 125hv.
Sähkötöiden haastavuus riippuu asentajasta...
Limits are only set by lack of knowledge.
Sierra STW 5.0
We don't do this because it's easy, we do this because it's hard..
Sierra STW 5.0
We don't do this because it's easy, we do this because it's hard..
Lisää kysymyksiä!
Onko noissa männissä mitä eroja? halkaisija ja/tai lakikorkeus?
Minkalainen vääntömomentti tossa 2,4l:ssä on?
Kuinka paljon eroa kulkupuolessa: 2,3l kaasari vastaan 2,4l EFI?
Mitäs levyjä tonne lootaan pitää lisätä?
Kumpi on parempi, kestävämpi ja luotettavampi c3 vai se
sierran 4-v autom.laatikko?
Milläs ton numeroinnin parhaiten vaihtaa?
Löytyykö tohon 2,4/2,9l:seen hyvin viripalikkaa?
Hitto ku noi automaatit on vähän vieraita laitteita. Mut olishan se mukava kruisailla...
Minkalainen vääntömomentti tossa 2,4l:ssä on?
Kuinka paljon eroa kulkupuolessa: 2,3l kaasari vastaan 2,4l EFI?
Mitäs levyjä tonne lootaan pitää lisätä?
Kumpi on parempi, kestävämpi ja luotettavampi c3 vai se
sierran 4-v autom.laatikko?
Milläs ton numeroinnin parhaiten vaihtaa?
Löytyykö tohon 2,4/2,9l:seen hyvin viripalikkaa?
Hitto ku noi automaatit on vähän vieraita laitteita. Mut olishan se mukava kruisailla...
ohari sierraan puljasin pari vuotta siet 2.9 efin; ainakin scorpiosta lähtöisin olevan koneen orggis johtosarjaan piti virran ja maan lisäksi kytkeä vain bensapumpun johto, puolalle "15" johto, öljynpaine ja lt anturien johdot ja käyntiin vaan.
2.4i:n saa laittaa lain puitteissa taunukseen käyttäen vertailumallinan 2.3 kutosta. vääntää se 2.4i hyvin, on mulla sellainenkin Sierrassa ollut automaatin kera
2.4i:n saa laittaa lain puitteissa taunukseen käyttäen vertailumallinan 2.3 kutosta. vääntää se 2.4i hyvin, on mulla sellainenkin Sierrassa ollut automaatin kera
-
Pöhö-Andrei
- Viestit: 473
- Liittynyt: 21 Joulu 2005, 11:23
- Paikkakunta: Itä-Suomi
Paljon tuossa 2.9 koneessa on tarkat kuutiot. Luulen että sen voisi saada laitettua tanarin pienellä paperityöllä ja polttoaineen syöttö pitäisi olla kaasarilla, vaikka sen katsastuspäivän. Sen jälkeen astuu tämä perinteinen virittäminen kuvioon ja tuon ruiskun saa siihen laitettua takaisin. Muistelisin että ruiskun vaihdossa käytetään laskennallista tehonkasvuprosenttia 10 eli jos se otetaan pois on suhteellinen vaikutus suurempi eli 150hv -10%=> 135hv kun taasen 135+10%=>148,5hv. Eli tehojen osoittaminen menisi laskennallisesti ihan ok. Tämän päälle voi sitten kasvattaa vielä noita kuutioita sen 10% joten tuollainen 3.2 litrainen ruiskupata alkaa jo antaa sellaista kyytiä että on taka-akselin puslat tiukilla.
Näihin peilaten siis tuon 2.9:n laitto voisi onnistua ihan kohtuullisin ponnisteluin.
Kirjoitin aiheesta pari viikkoa sitten aiheesta johonkin topikkiin tälle foorumille. Silloin verrokkina oli 2.8 mutta eipä tuossa ihme eroja tule jos vain nuo em ehdot saa täyttymään.
Näihin peilaten siis tuon 2.9:n laitto voisi onnistua ihan kohtuullisin ponnisteluin.
Kirjoitin aiheesta pari viikkoa sitten aiheesta johonkin topikkiin tälle foorumille. Silloin verrokkina oli 2.8 mutta eipä tuossa ihme eroja tule jos vain nuo em ehdot saa täyttymään.
-
Pöhö-Andrei
- Viestit: 473
- Liittynyt: 21 Joulu 2005, 11:23
- Paikkakunta: Itä-Suomi
Puhuin siinä jo olemassa olevassa topicissa tästäkin. Eli katsastusmiesten näkemykset poikkeaa siitä mikä on aken kanta ja eipä ole vaikea arvata kumman kanta viimekädessä ratkaisee.
Turhaa mielestäni on se, että sanotaan ettei esim 2.8 konetta voisi taunukseen laittaa koska vertailumoottori on 108hv ja 2.3. Kovin kummoisia ponnisteluja tai paperihommia ei jonkun tarvitse asian eteen tehdä kun tästä asiasta jauhaminen loppuu ikiajoiksi. Mielestäni tästä asiasta saa ja pitää jauhaa koska tuntuu että väärä tieto estää teitä tekemästä sen mikä lain mukaan olisi täysin mahdollista. Laista ja mahdollisuuksista selvää ottaminen ja varsinkin sieltä missä se oikea tieto asuu kantaa sellaista hedelmää että oksat pois. Sen oikean tiedon mekka on ake ja sieltä täysin vapaasti luettavissa olevat dokumentit. Yksittäisen katsastusaseman tai katsastusmiehen mielipiteet ei joissain asioissa ole siis kuin suuntaa antavat, ei lopullinen ratkaisu tai ehdoton totuus.
Puhun kokemuksesta ja tiedän tasan tarkkaan sen ettei ihan kaikkea mitä konttoreilla sanotaan. Noita taunuksia tuossa muodossa ei tehty kuin noin 10 vuotta joten vaikka siihen mahtuu kolme eri mallia. Ne kuitenkin perustui lähes identtisiin alustaratkaisuihin, pieniä eroja lukuunottamatta. Taitaapa pohjalevykin olla sama eli poikkeavuudet tulee noista näkyvistä muodoista ulkopeltien osalta. Eli sopivasti osoittamalla riittävän selkeiden dokumenttien avustuksella noiden mallien yhtäpitävyyden voi tälle iäisyysjauhannalle laittaa lopullisen pisteen.
Kamppailin itse erään toisen automerkin kanssa ihan samasta asiasta ja siinä puhuttiin kuitenkin yli 20 vuoden aikajänteestä mallien välillä. Jos olisin uskonut kiltisti mitä katsastussedät sanoi en ikinä olisi saanut tuota projektiani tehtyä laillisesti. Vertailumoottoriksi luettiin moottori jollainen tuli vasta näihin viimeisimpiin malleihin. Alustan, jousituksen, ohjauksen ja voimansiirron yhtäläisyyden osoittaminen ei nyt niin kovin vaikea homma ole.
Itse lähtisin rakentelemaan tuota hommaa ensin pienellä paperityöllä ja sen jälkeen keskittyisin vain ja ainoastaan tuohon 2.8 tai jopa 2.9 koneeseen.
Älkää siis pitäkö vakan alla kynttilää ja viilailko sekä muuttako niitä moottorikoodeja kun homman voi hoitaa ihan laillisesti.
Minä lopetan tästä asiasta jauhamisen tähän. Minulle on ihan sama mitkä koneet teillä siellä tanareissa on tai mitä meinaatte sinne tunkea. Olen tämän kamppailun käynyt ja siitä voittajana selvinnyt ja projektini jonka tiimoilta tätä Jaakobin painia kävin niin katsastusasemien kuin yksittäisen katsastusmiesten kanssa näkee pian päivän valon. Mahdollisuuksia on paljon kun vain osaa niitä oikein hyödyntää. Rakentelu on nyt kuitenkin oleellisesti helpompaa ja vapaampaa mitä esim -90 luvun alussa.
Turhaa mielestäni on se, että sanotaan ettei esim 2.8 konetta voisi taunukseen laittaa koska vertailumoottori on 108hv ja 2.3. Kovin kummoisia ponnisteluja tai paperihommia ei jonkun tarvitse asian eteen tehdä kun tästä asiasta jauhaminen loppuu ikiajoiksi. Mielestäni tästä asiasta saa ja pitää jauhaa koska tuntuu että väärä tieto estää teitä tekemästä sen mikä lain mukaan olisi täysin mahdollista. Laista ja mahdollisuuksista selvää ottaminen ja varsinkin sieltä missä se oikea tieto asuu kantaa sellaista hedelmää että oksat pois. Sen oikean tiedon mekka on ake ja sieltä täysin vapaasti luettavissa olevat dokumentit. Yksittäisen katsastusaseman tai katsastusmiehen mielipiteet ei joissain asioissa ole siis kuin suuntaa antavat, ei lopullinen ratkaisu tai ehdoton totuus.
Puhun kokemuksesta ja tiedän tasan tarkkaan sen ettei ihan kaikkea mitä konttoreilla sanotaan. Noita taunuksia tuossa muodossa ei tehty kuin noin 10 vuotta joten vaikka siihen mahtuu kolme eri mallia. Ne kuitenkin perustui lähes identtisiin alustaratkaisuihin, pieniä eroja lukuunottamatta. Taitaapa pohjalevykin olla sama eli poikkeavuudet tulee noista näkyvistä muodoista ulkopeltien osalta. Eli sopivasti osoittamalla riittävän selkeiden dokumenttien avustuksella noiden mallien yhtäpitävyyden voi tälle iäisyysjauhannalle laittaa lopullisen pisteen.
Kamppailin itse erään toisen automerkin kanssa ihan samasta asiasta ja siinä puhuttiin kuitenkin yli 20 vuoden aikajänteestä mallien välillä. Jos olisin uskonut kiltisti mitä katsastussedät sanoi en ikinä olisi saanut tuota projektiani tehtyä laillisesti. Vertailumoottoriksi luettiin moottori jollainen tuli vasta näihin viimeisimpiin malleihin. Alustan, jousituksen, ohjauksen ja voimansiirron yhtäläisyyden osoittaminen ei nyt niin kovin vaikea homma ole.
Itse lähtisin rakentelemaan tuota hommaa ensin pienellä paperityöllä ja sen jälkeen keskittyisin vain ja ainoastaan tuohon 2.8 tai jopa 2.9 koneeseen.
Älkää siis pitäkö vakan alla kynttilää ja viilailko sekä muuttako niitä moottorikoodeja kun homman voi hoitaa ihan laillisesti.
Minä lopetan tästä asiasta jauhamisen tähän. Minulle on ihan sama mitkä koneet teillä siellä tanareissa on tai mitä meinaatte sinne tunkea. Olen tämän kamppailun käynyt ja siitä voittajana selvinnyt ja projektini jonka tiimoilta tätä Jaakobin painia kävin niin katsastusasemien kuin yksittäisen katsastusmiesten kanssa näkee pian päivän valon. Mahdollisuuksia on paljon kun vain osaa niitä oikein hyödyntää. Rakentelu on nyt kuitenkin oleellisesti helpompaa ja vapaampaa mitä esim -90 luvun alussa.
-
taunusstyle
- Viestit: 1432
- Liittynyt: 02 Marras 2004, 05:03
- Paikkakunta: rovaniemi
Katsastusmies kun voi valitettavasti toimia vain ja ainoastaan maahantuojan tai sen edustajan antamien vertailutietojen perusteella, eli jos maahantuoja tai sen edustaja kirjoittaa paperin että taunukseen on ollut 114hp moottoria tarkoittaa se että saa laittaa 136,8hp, eli ei vieläkään ruiskullista 2.8 tai 2.9 konetta joissa on vähintään 145hp (muistin varainen lukema)
Poikkeuslupa on sit asia erikseen, se maksaa muistaakseni 320eur meni läpi tai ei. Poikkeuslupahakemukseen saa sit rustailla tekstiä eiitä että alustat vastaavat toisiaan ja perustella vielä vaikka sillä että 2.9i katalysaattorilla on vähemmän saastuttava moottori kuin 2.3 kaasarikones..
Kyllä mun tekis mieli leimailla iloisin mielin isoja kutosia Taunuksiin vaikka joka päivä, ja eihän tuo teho paljoa poikkea siitä mitä siihen saa laittaa.. AKElla vaan touhu on pilkuntarkkaa tehojen ja prosenttien kanssa.
Suora lainaus AKEn sivulta: (http://www.ake.fi/AKE/Katsastus_ja_ajon ... vaihto.htm)
Lihavoituna tärkeät kohdat..
Poikkeuslupa on sit asia erikseen, se maksaa muistaakseni 320eur meni läpi tai ei. Poikkeuslupahakemukseen saa sit rustailla tekstiä eiitä että alustat vastaavat toisiaan ja perustella vielä vaikka sillä että 2.9i katalysaattorilla on vähemmän saastuttava moottori kuin 2.3 kaasarikones..
Kyllä mun tekis mieli leimailla iloisin mielin isoja kutosia Taunuksiin vaikka joka päivä, ja eihän tuo teho paljoa poikkea siitä mitä siihen saa laittaa.. AKElla vaan touhu on pilkuntarkkaa tehojen ja prosenttien kanssa.
Suora lainaus AKEn sivulta: (http://www.ake.fi/AKE/Katsastus_ja_ajon ... vaihto.htm)
Lihavoituna tärkeät kohdat..
Onkos ulkomailla ollut yleisesti tieliikenteeseen tarkoitettua Taunusta isommalla koneella?Moottorin vaihto
Muutoskatsastuksessa voidaan hyväksyä alkuperäistä kevyemmän, teholtaan tai iskutilavuudeltaan pienemmän moottorin vaihtaminen.
Muutoskatsastuksessa voidaan hyväksyä myös sellaisen alkuperäistä painavamman, teholtaan tai iskutilavuudeltaan suuremman moottorin (vertailumoottori) vaihtaminen, jonka auton valmistaja on tarkoittanut käytettäväksi samaan mallisarjaan kuuluvassa, yleiseen tieliikenteeseen tarkoitetussa autossa.
Muutoskatsastuksessa voidaan tietyin edellytyksin hyväksyä myös vertailumoottoreita tehokkaamman, painavamman tai iskutilavuudeltaan suuremman moottorin vaihtaminen.
Vertailumoottori
Vertailumoottoreita ovat tyyppitiedoissa samaan mallisarjaan (ja sukupolveen, jos auton mallisarjan eri sukupolvien välillä on olennaisia teknisiä eroja) kuuluvien yleiseen tieliikenteeseen tarkoitettujen mallien moottorit. Auton mallisarja ja sukupolvi määritellään joko tyyppitietojen mukaisen jaottelun tai valmistajan taikka valmistajan edustajan lausunnon perusteella.
Vertailumoottoreina voidaan vastaavin perustein pitää Suomeen tyyppikatsastettujen mallien moottoreiden ohella myös mallisarjaan kuuluvien muun Euroopan ja Yhdysvaltojen markkinoille yleiseen tieliikenteeseen tarkoitettujen mallien tehdasvakiomoottoreita, mikäli luotettava selvitys mallien teknisistä eroista on saatavissa. Muiden kuin Suomeen tyyppikatsastettujen mallien osalta tulee tarvittaessa esittää valmistajan tai valmistajan edustajan lausunto siitä, että ko. malli on tarkoitettu yleiseen tieliikenteeseen.
Vertailumalleista saa luotettavimman tiedon valmistajalta tai valmistajan edustajalta eli esimerkiksi maahantuojalta.
Sen jälkeen sais vaikka kasin pellin alle.-
Pöhö-Andrei
- Viestit: 473
- Liittynyt: 21 Joulu 2005, 11:23
- Paikkakunta: Itä-Suomi
YYF Cologne 2294 90,03 60,14 HC V6 OHV 108hv Taunus 05.75-05.79 Solex 75TF, 77TF, 80TF
YYH Cologne 2294 90,03 60,14 HC V6 OHV 108hv Granada 08.77-07.81 Solex 78 TF CA/DA/FA
YYN Cologne 2294 90,03 60,14 HC V6 OHV 114hv Capri 05.75-04.85
YYP Cologne 2294 90,03 60,14 HC V6 OHV 114hv Granada 08.77-04.85 Solex 82 TF AGA/ACA
YYR Cologne 2294 90,03 60,14 HC V6 OHV 114hv Taunus 06.79-08.83 Solex 80 TF AEA/AFA/AJA
YYT Cologne 2294 90,03 60,14 V6 OHV 114hv Sierra 08.82-12.86
Solex 82 TF AHA/AJA
Siinäpä hieman dataa siitä että niitä taunuksia on tehty myös tuolla 114hv koneella. Eli en epäile hetkeäkään etteikö maahantuojalta saa paperia millä tämä todistetaan. Poraukset ja iskun pituudet on samat eli tuo tehoero tulee jostain kaasarista, puristussuhteesta tai jostain muusta ei perusmoottoriin liittyvistä jutuista.
Tuon 2.8 koneen voi siis laittaa kaasariversiona jolloin ne tehot jää juuri sopivasti alle tuon 136.8hv:n Tämän jälkeen sitä voi virittää, kuten olen kertonutkin, perinteisin keinoin ja nuo perinteiset keinot löytyy sieltä aken tietolaarista.
Asia ei vaadi noita erikois- tai poikkeuslupia. Ainoastaan hieman selvitystyötä ja dokumenttejä noista rakenteellisista eroista mallisarjojen I. II ja III välillä eli käytännössä katsoen jarrut ja etujouset.
Mielestäni Aken kanssa on helpompi asioida kun katsastusasemilla. Pitää vain tietää mitä on tekemässä, miten ja osata se esittää paperimuodossa.
Nyt jätän tämän aiheen, olen antanut siihen osani. Ne keitä asia oikeasti kiinnostaa voivat viedä sitä eteenpäin.
YYH Cologne 2294 90,03 60,14 HC V6 OHV 108hv Granada 08.77-07.81 Solex 78 TF CA/DA/FA
YYN Cologne 2294 90,03 60,14 HC V6 OHV 114hv Capri 05.75-04.85
YYP Cologne 2294 90,03 60,14 HC V6 OHV 114hv Granada 08.77-04.85 Solex 82 TF AGA/ACA
YYR Cologne 2294 90,03 60,14 HC V6 OHV 114hv Taunus 06.79-08.83 Solex 80 TF AEA/AFA/AJA
YYT Cologne 2294 90,03 60,14 V6 OHV 114hv Sierra 08.82-12.86
Solex 82 TF AHA/AJA
Siinäpä hieman dataa siitä että niitä taunuksia on tehty myös tuolla 114hv koneella. Eli en epäile hetkeäkään etteikö maahantuojalta saa paperia millä tämä todistetaan. Poraukset ja iskun pituudet on samat eli tuo tehoero tulee jostain kaasarista, puristussuhteesta tai jostain muusta ei perusmoottoriin liittyvistä jutuista.
Tuon 2.8 koneen voi siis laittaa kaasariversiona jolloin ne tehot jää juuri sopivasti alle tuon 136.8hv:n Tämän jälkeen sitä voi virittää, kuten olen kertonutkin, perinteisin keinoin ja nuo perinteiset keinot löytyy sieltä aken tietolaarista.
Asia ei vaadi noita erikois- tai poikkeuslupia. Ainoastaan hieman selvitystyötä ja dokumenttejä noista rakenteellisista eroista mallisarjojen I. II ja III välillä eli käytännössä katsoen jarrut ja etujouset.
Mielestäni Aken kanssa on helpompi asioida kun katsastusasemilla. Pitää vain tietää mitä on tekemässä, miten ja osata se esittää paperimuodossa.
Nyt jätän tämän aiheen, olen antanut siihen osani. Ne keitä asia oikeasti kiinnostaa voivat viedä sitä eteenpäin.
-
Pöhö-Andrei
- Viestit: 473
- Liittynyt: 21 Joulu 2005, 11:23
- Paikkakunta: Itä-Suomi
Niinpä. Minuakin vituttaisi jos mielestäni oikeita päätöksiä kumotaan mennen tullen mutta tässä tapauksessa on kysymys pilkulleen aken omien ohjeiden mukaan toimimista. Eli tässä tapauksessa on ihan hyvä että nnoita vertailumoottori asioita korjataan ja ihan oikeaan suuntaan. Täällä ollaan ehkä jopa ylivarovaisia näiden muutosten suhteen joten pipo puristaa ja on sen verran lisäksi silmillä että asiaa tulkitaan vain ja ainoastaan ko mallin esim mkII kohdalta vaikka käytössä on käytännössä taunukset väillä -72-82 eli I II ja III.
Toistan edelleen että tuon 2.8 koneen saa sinne laittaa kaasariversiona jolloin sen tehot on 135hv. Eli vaikka auto olisi ollut ruisku (150hv)muuttaa sen kaasarille jolloin laskennallinen tehonlisäys 10% kumoutuu ja pata onkin 135hv moottori. Dokumentit jos on vielä esittää niin puristussuhteista kuin isku/poraus asioista jolloin on helppo todentaa sen että itse perusmoottori on sama ja tuo tehonlisäys on todellakin tuosta ruiskusta. Istuu muuten tosi hyvin tuohon laskennalliseen 10% ellei muuta osoiteta ja harvammin sitä osoitetaan varsinkaan näissä vanhemmissa järjestelmissä. Nokka-akselin eroja tuskin tarvitsee penkoa.
Tämän jälkeen kun kyseessä on muutoskatsastuksessa hyväksyttävissä oleva muutos (moottorinvaihto) voi tätä vaihdettua moottoria muuttaa vaihtamalla siihen kaasutin, polttoaineen syöttälaitteisto eli ruisku, nostaa puristuksia viilata kantta jne jne niin kauan kunnes teho/painosuhde 7kg/Kw ylittyy. Tätäkään ei käytännössä katsoen peruskatsastuksessa katsella koska pitää vaikuttaa todella ilmeiseltä että tämä arvo ylittyy. Talvikelissä siis on ihan sama onko koneessa 150 vai 280hv ihan yhtä hyvin se sutia lyö.
Ja linkki taas kerran ja sieltä kohdat 5§ ja 6§ ajatuksen kanssa ja jo on perkele jos ei ala silmät körttikansalla aukeamaan.
http://www.ake.fi/pdf/10-208-2004.pdf
Olen jo monta kertaa sanonut että nyt lopetan tämän jauhannan mutta jotenkin nyt alkaa tuntua että pieni valonpilkahdus olisi siellä putken päässä. Ja tämä valo on sitä että joku muukin alkaa tajuta ja älytä tämän täysin laillisen mahdollisuuden.
Toistan edelleen että tuon 2.8 koneen saa sinne laittaa kaasariversiona jolloin sen tehot on 135hv. Eli vaikka auto olisi ollut ruisku (150hv)muuttaa sen kaasarille jolloin laskennallinen tehonlisäys 10% kumoutuu ja pata onkin 135hv moottori. Dokumentit jos on vielä esittää niin puristussuhteista kuin isku/poraus asioista jolloin on helppo todentaa sen että itse perusmoottori on sama ja tuo tehonlisäys on todellakin tuosta ruiskusta. Istuu muuten tosi hyvin tuohon laskennalliseen 10% ellei muuta osoiteta ja harvammin sitä osoitetaan varsinkaan näissä vanhemmissa järjestelmissä. Nokka-akselin eroja tuskin tarvitsee penkoa.
Tämän jälkeen kun kyseessä on muutoskatsastuksessa hyväksyttävissä oleva muutos (moottorinvaihto) voi tätä vaihdettua moottoria muuttaa vaihtamalla siihen kaasutin, polttoaineen syöttälaitteisto eli ruisku, nostaa puristuksia viilata kantta jne jne niin kauan kunnes teho/painosuhde 7kg/Kw ylittyy. Tätäkään ei käytännössä katsoen peruskatsastuksessa katsella koska pitää vaikuttaa todella ilmeiseltä että tämä arvo ylittyy. Talvikelissä siis on ihan sama onko koneessa 150 vai 280hv ihan yhtä hyvin se sutia lyö.
Ja linkki taas kerran ja sieltä kohdat 5§ ja 6§ ajatuksen kanssa ja jo on perkele jos ei ala silmät körttikansalla aukeamaan.
http://www.ake.fi/pdf/10-208-2004.pdf
Olen jo monta kertaa sanonut että nyt lopetan tämän jauhannan mutta jotenkin nyt alkaa tuntua että pieni valonpilkahdus olisi siellä putken päässä. Ja tämä valo on sitä että joku muukin alkaa tajuta ja älytä tämän täysin laillisen mahdollisuuden.