Sivu 1/4

Perustietoja 2.0 V6

Lähetetty: 25 Joulu 2005, 00:05
Kirjoittaja Pöhö-Andrei
Tervehdys.

Olen uusi tällä foorumilla ja ahkeran hakutoiminnon käytön jälkeen joudun kyselemään seuraavia asioita joihin en vielä ole vastauksia löytänyt.

Minulla on 2.0 V6 moottori joka asennetaan erääseen toiseen autoon, isompaa ei siihen luvallisesti saa laittaa joten pakko on taipua tähän. Kone menee kunnostettavaksi joten samalla sitä voisi hieman piristellä mahdollisukien rajoissa. Kysymyksiä herättää seuraavat asiat.

Paljon jää mäntä lohkonpinnan tasosta yläkuolokohdassa. Jääkö se alle vai nouseeko se tasolle. Tämä tieto vain siksi että mieli tekisi nykäistä lohkosta siivua pois paljealueen pienentämiseksi. Aikoinaan sierrani OHC moottorissa männät nousi 0.6mm pinnan yli ja hyvin tuntui supattelevan.

Lukemani perusteella 2.3 kannet käy suoraan 2.0 koneeseen eli sillä vaihdolla saisi isommat venttiillit. Tämä lienee faktatieto eli imu kasvaisi 32,7=>37,3 kokoon ja pako 30,2=>32,2 kokoiseksi. Uskoakseni palotilan koko kasvaa myös joten kansien lasku olisi edessä. Lopullinen millimäärä määräytyy haetulla puristussuhteella ja palotilojen kuutioimisella mutta onko jotain rajoitteita mitkä estäisi kansien laskua yli tietyn millimäärän. Palotiloja pitää muotoilla jokatapauksessa jolloin tässä menetetty tilavuuden lisäys on otettava takaisin kansien tai/ja lohkon laskulla. Missä vaiheessa kannet alkaa siis myötämään ja millaisia puristussuhteita olette käyttäneet näissä kutoskoneissa. Sierrassani oli 11.3 suhteena mutta näistä kutosista ei juuri hajua ole mihin se kannattaisi asetella.

Iskua voisi jatkaa tuolla 2.6 koneen kampiakselilla, se nähdäkseni käy suoraan tuohon 2.0 lohkoon. Männät pitää keksiä sitten jostain koska tämän vaihdon jälkeen ne kurkkaa varsin hassusti lohkon pinnan yläpuolelle. Tämä kurkkaus on estettävä jollain tapaa ja ensimmäisenä vakiokokoisia mäntiä käyttäen tulisi mieleen siivun otto männän päästä. Onko niissä millaiset varat. Ladan männät kestää ottaa 4mm ja reikää ei sula männänpäähän jos vain seossuhteet on kohdallaan.

Imusarjasta ei varsinaista tietoa ole mutta lukemani perusteella kanavien koot kasvaa jo 2.3 koneen sarjassa joten viisautta voisi olla vaihtaa sekin samalla.

Nokka-akseli puoli alkaa olla selvä, siitä löytyi tietoja varsin hyvin.

Kannentiivisteet, ne lienee arvokkaita tähän koneeseen mutta jos laittaa samalla liekkirenkaat niin tämä ongelma poistuu sillä. Jos tämä liekkirengas ajatus ei saa tulta niin näitä 2.0 tiivisteitä saa ilmeisesti vielä jostain. Jotkut ovat laittaneet 2.3 koneen tiivisteet mutta jotenkin tuntuu että ne saattaa aiheuttaa jossain vaiheessa ei toivottua nakuttelua eli kokeilisin pysyä niissä osissa mitä tuohon on tarkoitettu.

Kannen öljynkierto on enemmän kuin perseestä, näyttää sille ettei tuonne nyt varsinkaan kovin kaksista voitelua tule eli nokka-akselin laakerit lienee väljät. Jotkut on puhuneet sellaisesta että öljykellolta vedettäisiin putket kanteen joilla saadaan keinuvivuille voitelu. Ensin itselle tulisi mieleen suurtehopumppu. Saako niitä mistään ja jos niin mihin hintaan.

Nämä nyt vaivaa tässä vaiheessa. Jos jollakulla Teistä on aiheeseen liittyviä osia kaupan niin olisin niistä kyllä kiinnostunut. Lähinnä mieleen tulisi tuo viritysnokka-akseli, 2.6 kampiakseli, kannet ja tuo imusarja. Polttoainepuolen ratkaisen... no jollain tapaa. Kiinnostusta olisi myös valmiiksi tehdylle 2.0 koneelle mutta sen pitäisi sijaita jossain täällä itäisessä suomessa, kovin kaukaa sitä ei viitsisi lähteä hakemaan ja lähettelykin maksaa maltaita.

Periaatteessa automaattilaatikokin olisi mielenkiintoinen juttu mutta se pitää hankkia vasta katsastuksen jälkeen. Nyt menee akselipainot muutenkin niin tarkoille että kaikki mikä irti lähtee on siirrettävä peräkonttiin ja paikalleen jääviä kevennettävä niin paljon kuin vain mahdollista.

Lähetetty: 26 Joulu 2005, 17:22
Kirjoittaja V6
Muutama huomio.
Jos sulla on himassa,niinkuin kirjoitit, 2.0 V6 moottori , niin varmaan kannattaa tässä vaiheessa irrottaa kannet ja omin silmin tehdä havaintoja dekkikorkeuksista.Luultavasti mäntä jää pari millin kymmenystä alle dekkitason tai tulee samalle tasolle.

2.3 kansien laitto 2.0 koneeseen taitaa olla turhaa jos puhutaan vapaasti hengittävästä koneesta.Kannessa oleva palotila on niin paljon suurempi että sitä ei voi kompensoida kannesta lastua ottamalla.Kantta pitäisi varmaan laskea jotain 10 mm.

Taunuksen vakiomänninnissä on laen paksuus noin 9-10 milliä.
En suosittele niiden koneistusta viritetyyn moottoriin.

Positiivista jos haluaa virittää Taunuksen V6 moottoria, mutta kannattaa muistaa kun alkaa haaveilla lisähevosista että 1000 euroa on pieni raha.
Sillä ei päästä kun alkuun.

Lähetetty: 26 Joulu 2005, 17:39
Kirjoittaja Vieras
ja jos alkaa v-konetta virittämään niin se 2.0 on varmaan kallein laittaa ja huonoiten löytää osia jne..ja taitaa muutenkin saada vähiten irti
siihen rahanmenon lisäksi.
eli kannattaa virittää heti aluksi vähintään 2.3..

Lähetetty: 26 Joulu 2005, 17:48
Kirjoittaja Vieras
niin joo,lukihan tuossa ettei se isompi käy..sorry :oops:

Lähetetty: 26 Joulu 2005, 17:52
Kirjoittaja Vieras
elikkä ne 2.3 kannet kannattaa tosiaan unohtaa jos ei ole turboa aikomus,se imusarja vois olla ihan ajateltavissa,joskaan niissäkään ei sen kummempaa eroa ole,sen oman imusarjan vois työstää yhtä hyvin.

Lähetetty: 26 Joulu 2005, 18:43
Kirjoittaja Pöhö-Andrei
No niin. Tokihan minä siihen laittaisin suoraan tuon 2.3 koneen jos se olisi näiden vertailumoottorisäännösten mukaan mahdollista, nyt se ei sitä salli vaan on tyydyttävä tähän kaksi litraiseen. Ainakin alkuvaiheessa. Luulen vain että tuokin kone antaa siinä korissa sellista kyytiä että heikkopäistä hirvittää. Ja jos ei muuta niin tuo kutosen saundi on myös yksi syy muutokseen.

Tuo dekkikorkeus kysymys oli huonosti aseteltu. Sekin kiinnostaa kyllä mutta ehkä enemmän vielä se millaisia olette noissa koneissanne käyttäneet. Eli paljon kestää mäntä tulla lohkon yli ettei ala sitten kovemmilla kierroksilla paukuttamaan kanteen kiinni.

Olen myös jonkun verran pelaillut moottoreiden kanssa ja teidän vallan hyvin että tuo esimerkki 1000€ on pikkuraha, se on sitä. Mutta tässä tapauksessa ei anneta tämän rahan häiritä hyvää fiilistä.

Tuo oli pienoinen yllätys että 2.3 kannen palotila on niin paljon suurempi kuin 2.0:n Kuutiot ei kuitenkaan per sylinteri kasva näiden välillä kuin 50cc joten siihen peilaten ei ole oikein perustetta että palotilan koko kasvasi noin rajusti. Oletettavasti siis jommassa kummassa eli ensimmäisessä mäntä nousee ylemmäksi.

Jatkan punkamista aiheen parissa.

Lähetetty: 26 Joulu 2005, 19:29
Kirjoittaja V6
Kannentiiviste on puristuneena 1 mm paksu.
Normikoneen mäntä tulee lohkon tasalle.
Eli paljealueen väli on 1 milli.
Voisi ehkä ajatella että mäntä voisi maksimissaan tulla 0.2 milliä lohkotason yläpuolelle.
Tämä siis vakio männillä ja vakio kiertokangilla.

Mulla mäntä tulee 0.4 milliä dekkitason yli.
Ja kansista on otettu 3 milliä pois.
Puristussuhde 11.5
Tämä siis heavy duty osilla.

Lähetetty: 26 Joulu 2005, 22:44
Kirjoittaja gepardi
Olen kyllä sitä mieltä, jotta 2.3:n kansia ei kannata laittaa 2.0 V6:seen, sillä 2.0:n poraus on 84mm ja 2.3:n 90mm. Eli 2.3:n kasien palotilat ovat melkoisen paljon leveämmät ja kansien virtaus heikkenee paljon, kun palotilojen nurkat ovat sylintereitä isommat ja moiset pykälät keräävät karstaa. Itse asentaisin moiseen 2.3:n 37mm:n imut ja 2.3:n 34mm:n(1980->) pakot ja muotoileisin kanavien venttiilimalja-alueet näille sopiviksi.

Lähetetty: 27 Joulu 2005, 15:48
Kirjoittaja Pöhö-Andrei
Hienoa. Nyt selvisi sitten tämäkin kansiasia eli sen saa haudata suosiolla ja pidättäytyä vain noissa 2.0 omissa kansissa. Sitä antaako mitä lisäarvoa suuremmat venttiilit pitää vielä miettiä mutta luulen että nuo alkuperäisen kokoiset riittää hyvin.

Lähetetty: 28 Joulu 2005, 15:11
Kirjoittaja 20m
Itsekkin olen 2.0 v6 mäntiä ihmetellyt..

Tuolta löytyy mahlen mäntiä:
http://www.motorenteile.mahle.com:8080/ ... ?locale=en

Jos sylinterit joutuu porauttamaan ylikokoon, niin uudet ylikokomännät maksaa jonnin verran.
2.6 kampiakselin kanssa pitäis olla matalempi männän puristuskorkeus.
Kuplan takomännät on halpoja. löytyy mm. 85,5mm halkaisijalla. puristuskorkeus kai jotain 39,4mm eli 4-5mm pienempi kuin 2.0.
Aika matalapuristeinen taitaisi tulla noilla.
Voihan niitä löytyä eri puristuskorkeuksillakin. Hotcars vissiin niitä ainakin myy?

Kuplan männät on 22mm tapilla ja foordin 24mm eli helasovitusta sinne.

Sopiskohan jonkun toisen koneen kiertokanget helpolla??

Lähetetty: 28 Joulu 2005, 15:26
Kirjoittaja Vieras
eikös se oo se melkein vanhin ja yleisesti haukuttu kuplan männät ja saabin veivit mitä jokkisautot käyttää..
ne kun laittaa niin kukaan ei ota vakavasti,mutta kai ne aikansa toimii?

Lähetetty: 28 Joulu 2005, 16:40
Kirjoittaja Pöhö-Andrei
Muistelisin että luin joskus noista kuplan männistä että niitä saisi erinlaisilla puristuskorkeuksilla mutta taitavat vailla olla jossain suhteessa riippuvaisia tuon halkaisijan kanssa. Niissä tahtoo olla ilmeisesti myös sitä vikaa että jossain vaiheessa alkavat rapista siis niin äänellisesti kuin materiaalin suhteen eli helmat murenoo. Aikoinaan suunnittelin sierraan juuri näitä kuplan mäntiä 92mm koolla mutta eräs jokkis koneita tehnyt koneistamon tyyppi suositteli että jos ja kun meinaat sillä autollasi ajaa pitkänkin matkan remontin jälkeen niin laita suosiolla mahlen takomännät ja juuri fordille tehdyt. 100tkm minä niillä ajoin ja seuraava omistaja jatkoi siitä eli kyllä niillä puheilla jotain katetta oli. Muutenkin jos sen olisi kuplan männille tehnyt olisi lohkosta pitänyt ottaa pois varsin reilusti.

Toki pientä haarukointia voisi suorittaa jos tietäisi tuon V6 koneen kiertokangen kaulan halkaisijan ja mitan siis keskeltä keskelle reikien suhteen ja myös leveys.

Lähetetty: 28 Joulu 2005, 17:09
Kirjoittaja cologne
Mitä itse muutama vuosi sitten suunnittelin 2.0 V6 2.3 kansia niin ei niillä palotilojen leveydessä hirveitä eroja ollut jos nyt oikein muistan. Mulla on jopa digikuvia eroista . Mutta sitten satuin löytämään 2.0 kannet jotka oli tehty 2.3 venttiileillä eli suunnittelu jäi puolitiehen.

Helpoin konsti on, kun tyynesti pistät pirssiiisi 2.3 koneen ja pidät sen vain omana tietonasi. Hiot A tunnarin pois blokin takaa ja edestä sen pienen UU:n vai olikos siinä UY ??

Lähetetty: 28 Joulu 2005, 19:27
Kirjoittaja Mois
cologne kirjoitti:Mitä itse muutama vuosi sitten suunnittelin 2.0 V6 2.3 kansia niin ei niillä palotilojen koossa hirveitä eroja ollut jos nyt oikein muistan. Mulla on jopa digikuvia eroista. Mutta sitten satuin löytämään 2.0 kannet jotka oli tehty 2.3 venttiileillä eli suunnittelu jäi puolitiehen.

Helpoin konsti on, kun tyynesti pistät pirssiiisi 2.3 koneen ja pidät sen vain omana tietonasi. Hiot A tunnarin pois blokin takaa ja edestä sen pienen UU:n vai olikos siinä UY ??
Tota UUUUUUUUUU tunnusta on 2.6 koneissa!

Lähetetty: 29 Joulu 2005, 11:32
Kirjoittaja Pöhö-Andrei
mois13 kirjoitti:
cologne kirjoitti:Mitä itse muutama vuosi sitten suunnittelin 2.0 V6 2.3 kansia niin ei niillä palotilojen koossa hirveitä eroja ollut jos nyt oikein muistan. Mulla on jopa digikuvia eroista. Mutta sitten satuin löytämään 2.0 kannet jotka oli tehty 2.3 venttiileillä eli suunnittelu jäi puolitiehen.

Helpoin konsti on, kun tyynesti pistät pirssiiisi 2.3 koneen ja pidät sen vain omana tietonasi. Hiot A tunnarin pois blokin takaa ja edestä sen pienen UU:n vai olikos siinä UY ??
Tota UUUUUUUUUU tunnusta on 2.6 koneissa!
Samalla vaivalla siitä 2.6 kokoisesta hioo nuo tunnukset pois kun 2.3 koneesta. Mutta täälläpäin ovat melko tarkkoja näissä muutoksissa ja mikään ihme ei olisi että koneesta pitää hakea vielä merkkiliikkeen todistus sen koosta ja tehoista. Ja tämä siten että lohko on auki eli toinen kansi irti jolloin niin isku kuin sylinterin halkaisija on mitattavissa. Perustelevat luotettavalla selvityksellä. Näihin lohkonpintaan lyödyillä meistoksille eivät siis kovin paljoa luotettavuusarvoa laske.

Nyt on siis vain mentävä hattu kourassa NY-tunnuksen kanssa katsastukseen, sellainen siinä lohkonpinnassa näytti olevan.

Löytyneekö muuten mistä tietoja palotilojen tilavuuksista eli jos niissä ei sittenkään hirveitä eroja ole niin mikä tuo ero olisi millilitroissa. Eli palotilan koko 2.0 versus 2.3. Periaatteessa tuon 2.0 palotilan saisi laskemalla koska tarvittavat tiedot on tiedossa.