:: WWW.TAUNUSFINLAND.COM ::

Projektina olis 2.0 v6 johon tulis 2.6:n kampi ja kuplan männät 85,5mm.
Kannet olis c9 2.0 kannet joissa on vakiona samat venat kun 2.3:ssa.
Imusarjaksi olis pari vaihtoehtoo, c9:n imari tai 2.6:n imari. Erona noissa on imukanavien muotoilu, 2.0:ssa ovaalin muotoiset kanavat kun taas 2.6:ssa kulmikkaat. Lisäksi vesikanavat kulkee 2.0:ssa ainoastaan etupäässä puolelta toiselle vaikka kansissa on kanavat. Lisäksi se on pakokaasulla lämpiävä.(jota ei varmaankaan kannata käyttää).
Elikä kumpaa imaria kannattais käyttää, lähinnä ton vesikierron kannalta?
Niin näissä 2.0:ssa ei tainnut olla missään vaiheessa nykybensan kestäviä kansia?
Mahtaako noissa kansissa olla työstövaraa seetien asentamiseen?

96taunus kirjoitti:Projektina olis 2.0 v6 johon tulis 2.6:n kampi ja kuplan männät 85,5mm.
Kannet olis c9 2.0 kannet joissa on vakiona samat venat kun 2.3:ssa.
Imusarjaksi olis pari vaihtoehtoo, c9:n imari tai 2.6:n imari. Erona noissa on imukanavien muotoilu, 2.0:ssa ovaalin muotoiset kanavat kun taas 2.6:ssa kulmikkaat. Lisäksi vesikanavat kulkee 2.0:ssa ainoastaan etupäässä puolelta toiselle vaikka kansissa on kanavat. Lisäksi se on pakokaasulla lämpiävä.(jota ei varmaankaan kannata käyttää).
Elikä kumpaa imaria kannattais käyttää, lähinnä ton vesikierron kannalta?
Niin näissä 2.0:ssa ei tainnut olla missään vaiheessa nykybensan kestäviä kansia?
Mahtaako noissa kansissa olla työstövaraa seetien asentamiseen?

2.8 kansissa on viimisissä seetit, lyijyttömälle bensalle, muissa ei taida olla.
Kiikuta lahden kansityöhön kannet näytille niin ne osaa kyllä sanoa saako kansiin
seetit laitettua vai ei.

Seetien asennuksen onnistumista ei tiedä varmaksi ennen reikien koneistusta. Itselleni tehtiin romu kanteen koe "porauksia" joilla testattiin sopivat mitat pakoseeteille. Jos tehdään perinteinen reikä niin vaarana on mennä puhki vesitilaan, itselleni koneistamo teki seeteihin ulkoreunaan porrastuksen pienemmälle halkaisijalle osuudelle joka menee kanteen syvemmälle. Ainakin näissä kansissa onnistui kaikki pakopuolen seetit ilman puhki menemistä. Mutta on ihan tuurikauppaa, jos on pieniä heittoja kansien valuissa.

Alkuperäisissä 2.8 lyijyttömän kansissa se seetirengas ei ole paljoa pakoventtiilin lautasta isompi ulkomitaltaan ja olisiko ollut vajaa 4mm syvä, en muista tarkemmin enää...tuon suuntaisilla mitoilla luulisi onnistuvan, varsinkin kun pienempien koneiden kansissa on valu paksumpaa.

Yes!
Hyvää tietoo seeti renkaista. Mutta mites toi imukansi? kummalla kantsii tehdä?

Laita vaan kansien oma imusarja...2.6 sarjassa on jo niin paljon isommat kanavat, että joutuisit isontamaan ja muotoilemaan kansien imukanavat vastaamaan niitä ja tukkimaan kansista ne imusarjalle menevät pakokaasuaukot, kun 2.6 sarjassa ei ole mitään sillä kohdalla...tai jos on pakko saada isompi imusarja niin 2.3:sen A9 sarja sitten.

Ok! homma alkaa hahmottua. Tässä olis vielä kuva noista kamoista kun kuvia on aina kiva syynätä
Vasemmalta katsoen 2.6, 2.0 ja cn kansi, 2.0 ja c9 kansi.(kuva suurenee klikkaamalla)

(oho tulipas iso kuva )
Oliskohan kellään myydä tohon c9 kanteen imarin tiivistettä?

Onko mitään haittaa jos tukin noi lämpökanavat noista c9 kansien pakokanavista? kun tällä ei ajella kuitenkaan talvikeleillä.

Ei haittaa, nehän on muutenkin yleensä jo karsta tukkinut...eihän vanhemmissa koneissa edes ole niitä ja toimivat talvellakin.

Tämä selvä

http://www.fordopedia.org/parts-catalog ... 8-v6/A5.35

Mikäs muuten on tämä "hot idling control"?

Sumu kirjoitti:http://www.fordopedia.org/parts-catalog ... 8-v6/A5.35

Mikäs muuten on tämä "hot idling control"?

Antaa lisäilmaa tyhjäkäynnillä jos on oikee kuuma Joku semmonenhan toi on. Bi-metallia toi "liuska" mikä sulkee ja avaa pientä ilmareikää. Oon sitä joskus itekin ihmetelly et mikä se on. Nostaa kierroksia ettei kone keitä jos tyhjäkäynnillä kone käy liian kuumana?