Ulkomaiden tehokkaammat taunukset?

[jryti]

Eli jos joku jaksaisi uittaa afrikasta XR8:n taikka kengurumaasta korttiinan, niin go for it?

Ikäänsä kuin offtopicina, löytyyköhän nuita kyseisten maitten "nettiautoista" myytävänä?? Vai onkohan enään olemassa ainuttakaan kappaletta... :?

[Jari H]

Ainakin noita XR8 Sierroja näkyy olevan sillontällöin englannissa kaupan. Suunnilleen siipicossun hinnoissa näkyy pyörivän.

[taunusstyle]

minkäs näkösiä lupia/todistuksia pitää olla jos laittaa granadaan eri merkkisen auton motin.motti ois 2.8i noin 180 heppanen pontiac

[samiharju]

1. Iskutilavuus mallisarjan tilavimmasta max 25% enemmän
2. Paino mallisarjan painavimmasta moottorista max 20% enemmän
3. Teho mallisarjan tehokkaimmasta moottorisra max 20% enemmän

Nämä arvot saavat siis olla eri moottoreista, eli esim paino dieselistä, teho 2.8i:stä ja litrat 3.0:sta, mitkä nyt ovat isoimpia; sit katsotaan vertailumoottoripaperista missä noista on isoimmat jarrut jne ja niillä saa laittaa em ehdoilla moottorin. Kukaan ei rajaa moottorin merkkiä tms mitenkään.

[Viipo]

prkl, erehyin soittamaan tänään metro-autoon... tuota pontijaakkoa on tehty 400ci kasillakin, mutta samoilla alustanhilkkeillä...
Mitähän ne jenkit on aatellu, kun ne on tuommoseenkin koirankoppiin ängenneet isoa kasia, eessä jäähyttämättömät levyt, takana pienet rummut, ja tehoa vakiona 265-280hp...

Tarkottaa siis sitä, että tuohon rakkineeseen sais tunkea 8.1 litrasen ja vajaa 350 heppasen koneen... siis vakiona, viritettynä +500hp taunuksen kokosessa korissa ehkäpä tanikkaakin huonommilla jarruilla

[jimi]

2. Paino mallisarjan painavimmasta moottorista max 20% enemmän

Periaatteessahan moottorin painolla ei ole merkitystä kunhan vain akselipainot riittää, huonossa tapauksessa voi tietysti tulla kolme-paikkainen auto, jossa molemmat matkustajat istuu takapenkillä .

-Jimi-

[Pöhö-Andrei]

Moottorin paino saa nousta 10% ilman mitään muutoksia. Yli kymmen prosentin ylimenevä osuus on kompensoitava siirtämällä painoa taka-akselille. Eli kokonaispainon nousu saa olla tuon 20% mikä onkin tullut esille.

Noista akselipainoista saa helposti vääntää kättä ja yleensä noista painoista ei niin tarkkoja olla varsinkin jos voi osoittaa että on tehnyt toimenpiteitä joilla lisääntynyttä etuakselipainoa on pienennetty siirtämällä varusteita helpoimpana akku takakonttiin.

Moottoreita vaihdettaessa kun pitää olla niin vertailumoottorin kuin vaihdetun moottorin painot tiedossa ja dokumentoituna ja tässä vaiheessa viimeistään kaivetaan laskutikku esiin jos sinne aletaan tunkea puolta painavampaa.

[Tero_s]

Iltalukemiseksi kannattaa nyt ottaa ajoneuvolaki 1090/2002 ja siitä erityisesti pykälät 7 ja 99.

No jokos on pykäliin tutustuttu?


Ajoneuvolain 7§ anti:

"Ajoneuvon osien ja osakokonaisuuksien osuudesta ajoneuvosta, ajoneuvon rakenteen muuttamisen ehdoista, vaurioituneen ajoneuvon kunnostamisesta ja ajoneuvon rakentamisesta säädetään tarkemmin liikenne- ja viestintäministeriön asetuksella."


Eli siis asetuksella säädetään ajoneuvon rakentamisesta. Ei AKE:n ohjeella.


Ajoneuvolain 99§, tällä pykälällä AKE perusteli toimivaltaansa:

"Ajoneuvohallintokeskus voi antaa tarkempia ohjeita katsastukseen liittyvien ilmoitusten tekemisestä, katsastuksessa käytettävistä asiakirjoista, rekisteröinnistä annettuun todistukseen tehtävistä merkinnöistä ja katsastustehtävien suorittamisesta."


Ohjeen maa rajoitus ei ole katsastukseen liittyvä ilmoitus, katsastuksessa käytettä asiakirja, rekisteröinnistä annettun todistusen merkintä eikä myöskään katsastustehtävän suorittamista, vaan selkeästi muutoskatsastuksen ehto jotka siis 7§ mukaan asetetaan liikenneministeriön ohjeella.


Kerrottuani em. kohdat AKE:lle he käänsivät takkinsa ja alkoivat väittämään että ohjeen EU/USA alue onkin lievennys tieliikennelakiin vedoten. Voivat tietenkin olla oikeassakin. Siihen (6.12) kirjottamaani vastineeseen ei kuitenkaan ole vielä vastattu.

Katotaan mitä tuleman pitää. Eli tuleeko vastaus vai täytykö alkaa tutkimaan valitusmahdollisuutta seuraavalle taholle.

Julkaisen kohta koko AKE:n kanssa käydyn kirjeenvaihdon mikäli siihen ei lakiteknisiä esteitä ilmene.

[gepardi]

Kerrottuani em. kohdat AKE:lle he käänsivät takkinsa ja alkoivat väittämään että ohjeen EU/USA alue onkin lievennys tieliikennelakiin vedoten. Voivat tietenkin olla oikeassakin. Siihen (6.12) kirjottamaani vastineeseen ei kuitenkaan ole vielä vastattu.

Katotaan mitä tuleman pitää. Eli tuleeko vastaus vai täytykö alkaa tutkimaan valitusmahdollisuutta seuraavalle taholle.

Julkaisen kohta koko AKE:n kanssa käydyn kirjeenvaihdon mikäli siihen ei lakiteknisiä esteitä ilmene.

Hmm; mielenkiintoista. Vai lievennys :?:

Toivotan onnea.

[Janzamar]

Pistetääs uusi topic pystyyn.

Löytyykö faktatietoutta kuinka tehokkaita Taunuksia on ollut markkinoilla Euroopassa tai USA:ssa? Afrikan tai lähi-idän mallit ei nyt kelpaa. 114hp on ilmeisesti ollut suomessakin..

Mulla on Ford Omistajan käsikirja jossa on ilmoitettu
Taunuksen 2.3:n tehoksi 114 heppaa.
Kelpaakos se konttorilla dokumentiksi?

Samassa vihkossa on Caprin 3.0 138 heppaa
ja Escortille 1.6 ja 96 heppaa.

ja Fiestallekin huimat 66 heppaa 1.3 koneelle

[Sultzi]

Loistavaa että joku laittaa AKE:n tiukoille!

[Tero_s]

Aussi ja SA cortinoista tietoja kaivellessa osu tollanen käsiin.

Cortina P100:sta on siis viety Etelä-Afrikasta britteihin ja sillä on UK tyyppitodistus. Tyyppikilven mukaan se on Cortina/Taunus mallisarjaa. Eli SA ja euro Taunukset ja Cortinat on samaa mallisarjaa. Nyt ei tarvi kuin kumota maarajoitus. Valitettavasti britteihin ei viety 3-litrastamallia. Ja vaikka toi esite sanoo että on phersonit edessä, kertoo toi workshop manual että on kuten muissa, eli päällekäiset kolmiotukivarret.

Olis kyllä uljas tollanen taunus pickup 3-litrasella... Pickupinhan saakin tehdä.

Aussi laitteissa on ilmeisesti enemmän eroja.

Mulla on Ford Omistajan käsikirja jossa on ilmoitettu
Taunuksen 2.3:n tehoksi 114 heppaa.
Kelpaakos se konttorilla dokumentiksi?

Löytyy toi 114hp Fordin suomenkielisistä korjaamokirjoistakin.

[Tero_s]

Päivitetään tätäkin samalla kun tuo 2.8i vääntö on päällä.

AKE ei edelleenkään suostu kertomaan lakia tai asetusta jonka perusteella sen toimivaltaa voisi arvioida. Viimeinen AKE:sta saamani viesti yksikönpäällikkö Anna Mikkolalta antoi ymmärtää että asia on AKE:n mielestä selvä ja he ovat vastanneet kysymyksiini koskien AKE:n toimivaltaa ohjeissa joilla asetetaan muutoskatsastukselle ehtoja. Mielestäni näin ei ole koska AKE perustaa tomivaltansa ajoneuvolain 99pykälään. No, ehkä sekin seuraavalla kierroksella selviää.

[Tero_s]

Siinä koko kirjeenvaihto tähän asti.

[Janzamar]

..Nice try.
Näköjään tuohon ei tule muutosta sitten,koska tuolla korkeammalla taholla otetaan hyvät löylyt ja kunnon kännit ja päätetään että
kun on tähän asti toimittu näin,niin jatketaan samaan malliin.
Eihän se reilua ole,mutta elämä on.. :?