E-tyyppihyväksyntä etuvaloissa

Janne · Viesti Kirjoittaja **Janne** » 19 Kesä 2008, 16:29

Löytyykö kokemuksia sellaisten etuvalojen käytöstä (Knudsenissa), joissa ei ole E-tyyppihyväksyntää eli siis se E-merkki puuttuu lasista. Tällaisia lyhtyjä näyttäisi olevan kaupan Motomobilissa, mutta tuleeko ongelmia katsastuksessa? Periaatteessa hyväksyntämerkki pitäisi varmaankin olla(?).

TAU80 · Viesti Kirjoittaja **TAU80** » 19 Kesä 2008, 19:44

Kyllähän se pitäisi olla, mutta käytännössä kuka sitä alkaa katselemaan ellei auto ole tuotu jostain muualta. Suomi auton rekisteröintikatsastuksessa harvemmin aletaan tutkia valojen merkintöjä... :?

Tomi · Viesti Kirjoittaja **Tomi** » 22 Kesä 2008, 15:22

-83 ja vanhemmissa autoissa ei tarvii olla e-hyväksyttyjä valoja...

TKS · Viesti Kirjoittaja **TKS** » 22 Kesä 2008, 16:03

Tomi kirjoitti:-83 ja vanhemmissa autoissa ei tarvii olla e-hyväksyttyjä valoja...

Mun -72 taunukseen ei saanu vaihtaa valoja, jotka löysin romutorilta, koska niissä ei ollut E-merkintää

Tän kysyin ihan vuosikatsastuksen yhteydessä..
kyseessä oli kylläkin takavalot :?

Tomi · Viesti Kirjoittaja **Tomi** » 22 Kesä 2008, 16:21

jaa...ton katsastajan käsikirjan mukaan,mikäli sitä oikein tulkitsee,niin e hyväksyntä tulis pakolliseks ajovaloihin vasta -83 ja sen jälkeen käyttöönotettuihin autoihin...

TKS · Viesti Kirjoittaja **TKS** » 22 Kesä 2008, 16:40

Jos löydät/pystyt/jaksat laittaa ton käsikirjan sivun tänne, niin taidanpa kysyy sitä uudestaan paprun kera, kun seuraavan kerran asioin konttorilla

..vai johtuiskohan se siitä ettei ne romiksen takavalot ollut alkuperäiset, nii siksi tarvii merkinnät?????

Tomi · Viesti Kirjoittaja **Tomi** » 22 Kesä 2008, 16:50

laitoin linkit uutena aiheena...

TKS · Viesti Kirjoittaja **TKS** » 22 Kesä 2008, 17:11

Kiitän, kyllähän siel aika selvästi näin lukee, katotaan kui käy

ft79 · Viesti Kirjoittaja **ft79** » 25 Kesä 2008, 11:57

ylipäätään tohon:
"kysyin katsastus konttorilta blaaablaaa jne..."
iso virhe!!

ei sieltä parane kysellä mitään...ainakaan tollasia "pikku juttuja"
koska vastaukset on mitä on ja useimmiten niistä joutuu maksamaan...

(menin kerran möläyttämään että on 2.0 tilalla 1.6 ja meinas
tulla hintaa 75€ lisää...

)

taikka jos kysyykin niin ei ainakaan kannata katsastaa samalla konttorilla

samiharju · Viesti Kirjoittaja **samiharju** » 25 Kesä 2008, 22:49

1.1.1968 jälkeen ajovalaisimen pitää olla e-hyväksytty. niinhän siellä lukee edellisellä sivulla tuohon 1983 nähden. ja kaikki uskoi taas -83:n kun kuulosti harrastajan korvaan paremmalta..

luette taas ku piru raamattua. siitä nyt vaan tulostamaan vain yks sivu katsastajan käsikirjasta joka muuten löytyy ihan joka konttorilta ja meette sitä näyttään "näin siellä lukee"..

:twisted:

btw, golffin umpio kaiketi sopii taunukseen, niitä saa hiukan eri näköisiäkin suht halvalla.. ja e-hyväksyttyjä vielä

Tomi · Viesti Kirjoittaja **Tomi** » 26 Kesä 2008, 07:47

[quote="samiharju"]1.1.1968 jälkeen ajovalaisimen pitää olla e-hyväksytty. niinhän siellä lukee edellisellä sivulla tuohon 1983 nähden. ja kaikki uskoi taas -83:n kun kuulosti harrastajan korvaan paremmalta..

Jos tämä on faktaa,niin tuli selväksi tämäkin.2korisen Golffin umpio tosiaan käy helposti pyöreälyhtyseen taunukseen.Tulee säätöpohjineen ja maksaa paikasta riippuen n.20€/kpl

Nämä on just näitä tulkintajuttuja,pikkasen ohi asian...lukeehan tieliikennelaissa,että pakettiauton tavaratilassa ei saa kuljettaa matkustajia,ja toisaalla lukee että saa kuljettaa säälittävissä tapauksissa!!
Kuka määrittelee,että kuka on tarpeeksi säälittävä matkustamaan pakun kontissa?!

samiharju · Viesti Kirjoittaja **samiharju** » 26 Kesä 2008, 09:05

Tomi kirjoitti: Kuka määrittelee,että kuka on tarpeeksi säälittävä matkustamaan pakun kontissa?!

sepä se. laki on täynnä kiemuroita.

toi piikki ei ollu sulle vaan ihan yleisesti..