1.6/2.0 Kannet

mikkolum · Viesti Kirjoittaja **mikkolum** » 05 Touko 2007, 18:36

eli sanokaas vielä viisaat mistä erottaa siit 1,6 kannesta et onko se vanhempi vai uudempi.. muustakun valu merkeistä..

Pöhö-Andrei

Venttiilikopan tiivistepinnan leveydessä on ainakin eroa. Vanhemmissa se on kapeampi ja näissä myös nuo kanavat lähtökohdiltaan paremmat. En muista onko joku taitekohta vuodessa -84.

Vanhemmista näkee kuitenkin imukanavaan katsottaessa imuventtiilin symmetrisesti toisin kuin näissä kierrevirtauskansissa venttiili näkyy enemmän toiselta laidalta.

samiharju · Viesti Kirjoittaja **samiharju** » 05 Touko 2007, 20:38

no kumpikos siihen 205:n päälle olis parempi: 16 vai 165 (emax) kansi? molempia olis tyrkyllä..

Janzamar · Viesti Kirjoittaja **Janzamar** » 05 Touko 2007, 20:47

samiharju kirjoitti:no kumpikos siihen 205:n päälle olis parempi: 16 vai 165 (emax) kansi? molempia olis tyrkyllä..

Mulla odottelee tuo e-max kansi parvekkeella edelleen,en oo alkanut viittimään kun tuli
jyrkkä tuomio ettei kannata sitä ainakaan.
Taidan vaan viilata tuosta 2-litran kannesta siivun sitten joskus.

Pöhö-Andrei

Minulla oli silloin sierrassa eli 2.0 lohkon päällä 1.6 taunuksen kansi eli ilmeisesti tuo samiharjun tarjoamat vaihtoehdot käy vähiin ja valinta on 16. En noita numeroita niin muista. Mutta vanhan tanarin tai ensimmäisten sierrojen kannet käy hyvin tähän tarkoitukseen

Tuossa kannessa on vara pelata hieman palotilojen kanssa eli jos vetää pikku siivun pois saa tehtyä lisää henkireikää venttiileille eli nävertää tilaa sivusuunnassa. Muistaa vain että katsoo hieman kannentiivisteestä ettei mene avarrukset yli tiivistepinnan. Sellaisenaankin käy mutta puristussuhde nousee aika suureksi.

Itse tein silloin että lohkosta otettiin siivu veks että männät nousi 0.4mm lohkon pinnan yli, sininen fell-pro:n tiiviste ja 1.6 kansi josta pieni lastu pois ja palotiloja avarrettiin sivusuunnassa mitä tiiviste antoi myöten. Puristussuhde asettui 11.3:1 ja 290 asteen nokalla ja 11.3 mm nostolla peuhasi ihan kelvollisesti vaakatuplilla. Virranjakaja oli vakio kärjetön mutta koeskipakoennakkoja muutettu ja alipaine otettu pois käytöstä (tuplista johtuen). Tulpat oli motocrafiti ja lämpöarvo numeron suurempi kuin ohekirja suositti , muut siellä ei jostain syystä toimineet. NGK kaikista vähinten. Nakuttelua ei ilmentynyt 98 bensalla, 95e pystyi ajamaan myös mutta vaati hieman säätöä ja pahimmillaan pakon edessä kokeiltiin myös venäjän 92-bensaa jossa tiukoissa vedätyksissä helistelyä alkoi kuulla.

Eli kyllä se 1.6 kansi tuohon hommaan käy ihan hyvin ja eipähän heikkene kun ei millitolkulla tarvitse laskea kuten 2.0 kantta jos meinaa rutut kaksinumeroiseksi saada.

Seuraava on kuulopuhetta oikean tiedon ABC-baarista. Jos löytää 1.6 GT:N kannen siinä olisi kuulemma samankokoiset venttiilit kuin 2.0 kannessa. Tuohon en osaa sanoa mitään. Tehän täälle niitä parhaita asiantuntijoita olette joten katselkaa varastoja ja mittailkaa.

Janzamar · Viesti Kirjoittaja **Janzamar** » 05 Touko 2007, 21:35

Pöhö-Andrei puhui taas paljon mutta asiaa

Viksun olonen kaveri

Kollo · Viesti Kirjoittaja **Kollo** » 05 Touko 2007, 23:54

Mites pelais jo laittaa 2.0 lohkon päälle 2.0i kannen ja höylää lohkosta 1.5mm pois? Siihen viä Piperin 285 nokka, säädettävä pyörä, 40 tuplat, peltisetti ja putkisto. En oo viä matematisoinu mitä puristuksille tapahtuu, mutta olisko millanen paketti verrattuna 1.6 kanteen? Kokemuksia jollain???

Jari H · Viesti Kirjoittaja **Jari H** » 06 Touko 2007, 22:54

Kollo kirjoitti:Mites pelais jo laittaa 2.0 lohkon päälle 2.0i kannen ja höylää lohkosta 1.5mm pois?

Nopea päässälasku kertoo vakio mäntien tulevan tuolla plaanauksella 1.1 mm yli dekin. 1mm paksulla Felpron sinisellä kansipahvilla ei pyörähdä ympäri, vakio pahvilla jää täydet 0.1mm pelivaraa kannen ja männän väliin.
Veikkaan että ei pelaa.

WSE · Viesti Kirjoittaja **WSE** » 06 Touko 2007, 23:45

ft79 kirjoitti:Itte oon laittamassa 1.6 kantta 205 päälle.
saa luvan toimia jos ei suosiolla
niin väkisin sitte...

Toimiihan se mutta ota nokka kakslitrasesta tai virikaupasta jos et ihan mopoa halua, 1,6 orkkis nokka on aika onneton tehon kannalta.
Jos nyt jollakin sattuu semmoinen ultraharvinaisuus kuin 1,6GT:n kansi olemaan niin siinähän on kakslitrasen nokka ja venat, kanavista en tiiä, ja jonniilainen peltipakosarjakin on tommosessa autossa ollu alunperin.
Tosin mk2 escort mexico oli valusarjalla ja muuten samoilla hilppeillä periaatteessa kuin 1,6 Gt tane mutta ilmoitettua tehoa oli enempi, tiedä sitten todellisuudesta. Liekö nokka ollut erilainen sitten taikka enempi puristusta? mk2 mexicon kansikin olisi varmaankin siis hyvä mutta varmaankin vielä harvinaisempi.

Kollo · Viesti Kirjoittaja **Kollo** » 06 Touko 2007, 23:59

Jari H kirjoitti:
Kollo kirjoitti:Mites pelais jo laittaa 2.0 lohkon päälle 2.0i kannen ja höylää lohkosta 1.5mm pois?
Nopea päässälasku kertoo vakio mäntien tulevan tuolla plaanauksella 1.1 mm yli dekin. 1mm paksulla Felpron sinisellä kansipahvilla ei pyörähdä ympäri, vakio pahvilla jää täydet 0.1mm pelivaraa kannen ja männän väliin.
Veikkaan että ei pelaa.

Paljonkos 2.0 vakioalakerralla jää mäntä lohkon pinnasta? Jos vaikka milli kannesta ja 0.5 lohkosta tai jotain... Onko toi 2.0i kannen käyttö ihan kuolleena syntynyt ajatus???

edit: tarkemmin kun lukee, niin taitaa jäädä 0.4mm alle lohkon pinnan... Eli kantta höyläämään?

vilunki78 · Viesti Kirjoittaja **vilunki78** » 07 Touko 2007, 11:37

Tuli tossa tänään hommattua sierran 205 pata. ja ajattelin nyt sitte oikein kokeilla mitä siitä tulee kun pulttaan tanen 1.6 kannen siihen päälle. mut mites on, et toimiiko se yhtään 1.6:sen kärjellisellä jakajalla? kun ei oo tähän hätään sitä sierran kärjettömän ohjaus poksia, eikös siinä joku sellanen pitäis olla? ja kaasariksi ajattelin ettiä jonkun simppelimmän kun se sierran weber missä on kaikkia ihmeellisiä hilavitkuttimia. niin ja nokaksi laitan kakslitrasen vakio kepin.

Janzamar · Viesti Kirjoittaja **Janzamar** » 07 Touko 2007, 11:42

Mulla on tuossa vakio 2-litrasessa 1.6 kärjellinen jakaja,ihan hyvin tuo ainakin toimii.
Korvakuulolla ajotus kohdalleen,tietysti strobolla jos on hyväkuntonen jakaja.
Mutta ittellä on säädetty niin että tyhjäkäynnillä ja lämpimällä koneella
parhaat kierrokset,siitä sitten hitusen takasinpäin.
Vaikuttais oikealta kun toimii hyvin,kulutus suht pieni ja tulpatkin oikean väriset.

vilunki78 · Viesti Kirjoittaja **vilunki78** » 11 Touko 2007, 20:43

onkos teillä kellään käytännön kokemusta tosta 2.0i kannesta? onko parempi vai huonompi kuin kaasarikoneen kansi?

vilunki78 · Viesti Kirjoittaja **vilunki78** » 13 Touko 2007, 02:12

tutkailin tota ruiskukoneen kantta ja alko epäilyttää et voi tulla tiiviys ongelmia normi imusarjan kanssa. kun niissä imuaukoissa on ne ruiskusuuttimien lovet.

Mois · Viesti Kirjoittaja **Mois** » 13 Touko 2007, 05:36

vilunki78 kirjoitti:tutkailin tota ruiskukoneen kantta ja alko epäilyttää et voi tulla tiiviys ongelmia normi imusarjan kanssa. kun niissä imuaukoissa on ne ruiskusuuttimien lovet.

Mul on ollu jo monta vuotta ruisku kansi ja kaasarin imusarja, toimii

:: WWW.TAUNUSFINLAND.COM ::

1.6/2.0 Kannet

2.0i

Re: 2.0i

Re: 2.0i